В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-2544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Каргина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Каргина С.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Каргина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока – 01 июня 2016 года, окончание срока – 31 мая 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Каргин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что материалами дела установлено, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, в период с 18.12.2017 по настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний по выполнению работ не имеет, занятия по социально-правовому информированию посещает, увлекается художественной литературой, посещает библиотеку, занимается спортом, участвует в спортивных мероприятиях, повышал свой образовательный уровень, в ПУ № 326 при ИК получил ряд специальностей: «машинист котельного оборудования 3 разряда», «оператор швейного оборудования 3 разряда», в настоящее время обучается в ПУ по специальности «бетонщик», к учебе относится добросовестно, замечаний по успеваемости и посещению не имеет, за активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, хорошее поведение заслужил 8 поощрений. Последнее взыскание было назначено осужденному 24.11.2020, после чего ФИО1 каких-либо взысканий не имел. Судом подлежал оценке на предмет поведения осужденного период с 2016 года по настоящее время. За данный период осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение 7 нарушений, что, по мнению суда, указывает на нестабильность в поведении осужденного и не свидетельствует о сформировании у него правопослушного поведения. Однако, в описательной части постановления следует, что судом первой инстанции не оспаривается, что трудоустройство осужденного, повышение образовательного уровня, наличие у него 8 поощрений, участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству отряда и прилегающей территории свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, при этом, последние 1,5 года осужденный каких-либо взысканий не имел. Данному обстоятельству судом оценка дана не была. Само постановление содержит взаимоисключающие выводы относительно данных, характеризующих личность ФИО1. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал осужденного, адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного; мнение представителя администрации, который пояснил, что в настоящее время недостаточно оснований для определения устойчивости положительной динамики в поведении осужденного, характеризуется посредственно с положительной динамикой поведения; мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать; исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осуждённого, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 12.04.2017 из СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В период отбывания наказания в ИК-13 нравственные нормы поведения, требования санитарии и личной гигиены, соблюдает, личные вещи и спальное место содержит в чистоте, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Законные требования администрации учреждения старается выполнять, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Осужденный семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде: три раза водворения в штрафной изолятор (нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды), из один раз на максимальный срок наказания (15 суток), четыре раза в виде выговора. Действующих взысканий не имеет. Имеет восемь поощрений: за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Содержится в обычных условиях. Проходил обучение в муниципальной вечерней (средней) общеобразовательной школе при исправительном учреждении, в 2020 году получил аттестат о среднем общем образовании. В ПУ-326 при ИК-13 получил специальности «машинист котельного оборудования» 3 (третьего) разряда, «оператор швейного оборудования» 3 (третьего) разряда. В настоящее время обучается по специальности «бетонщик», к обучению относится добросовестно, теоретические и практические занятия посещал регулярно, отношение к учёбе положительное. Был трудоустроен: рабочим участка по изготовлению деревянных палочек для еды ЦТАО с 18.12.2017 по 10.01.2018; дневальным отряда ХЛО с 25.07.2018 по 10.10.2018; рабочим швейного участка ЦТАО 04.12.2020; рабочим участка по изготовлению деревянных палочек для еды ЦТАО с 22.01.2021 по 19.08.2021; повар ХЛО с 24.12.2021. Переведен: рабочим участка по изготовлению деревянных палочек для еды ЦТАО с 24.02.2022; рабочим мозаичного участка ЦТАО с 18.05.2022 по 31.08.2022; рабочим мозаичного участка ЦТАО с 18.11.2022 по настоящее время, отношение к труду положительное. Привлекается к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работы выполняет, замечаний по её выполнению не имеет. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству отряда исправительного учреждения не привлекался. Занятия по социально-правовому информированию посещает. На меры воспитательного характера реагирует, из проведенных бесед не всегда делал правильные выводы, так как допускал нарушения УПОН. Из полезных интересов у осужденного выявлено увлечение художественной литературой, занимается спортом, участвует в спортивных мероприятиях. По приговору суда исковых обязательств не имеется, в период отбывания наказания в отношении осужденного поступали исполнительные документы в сумме 825 руб., погашены полностью. С родственниками поддерживает отношения путем переписки, свиданий, телефонных звонков по системе. В судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, за время отбывания наказания отношение к совершённому преступлению не изменил. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется посредственно с положительной динамикой поведения.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, в связи с чем, правильно признал невозможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путём перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Характер допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что указанные взыскания были сняты и погашены. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство, получение специальностей.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каргина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья