В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Ткаченко Е.С.
Дело № 12-327/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Лискиной Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бриз» ФИО1,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора ФИО2 (далее – должностное лицо) от 29 июня 2023г. директор ООО «Бриз» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.15-19).
10 июля 2023г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.2-5).
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.76).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Лискина Ю.В. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Оставляя жалобу законного представителя Общества – ФИО1 без рассмотрения, судья первой инстанции установил, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока в ходатайстве не содержится.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица вручена ФИО1 29 июня 2023г. (л.д.19).
В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 09 июля 2023г.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд 10 июля 2023г., то есть по истечению срока обжалования.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.
В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.
Доказательств того, что у ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 10 июля 2023г. (включительно) суду не представлено. При этом ссылка в жалобе на невозможность отправить жалобу почтой в выходные дни не состоятельна, поскольку почтовые отделения г.Хабаровска в субботу и воскресенье работают.
При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бриз» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Лискиной Ю.В. – без удовлетворения.
Судья