№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 188 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно перечислял ответчик уденежные средства, общий размер которых составил 188 500 рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для удержания денежных средств у ответчика нет. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ею без ответа. Денежные средства истцу ответчик не возвратила вопреки требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. За оказание юридических услуг по делу истец уплатил 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признали, из их пояснений в суде и письменных возражений относительно иска следует, что денежные средства неоднократно перечислялись истцом со своего счета на счет ответчика разными суммами в период сложившихся между сторонами личных отношений. Перечисления денежных средств не являлись ошибочными, до прекращения между сторонами личных отношений отправитель денег претензий к получателю не предъявлял, мер к возврату денег не предъявлял. Возвратный характер платежей не доказан.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ многократно (долее 20 раз) перечислял денежные средства разными суммами (от 2000 руб. до 20 000 руб.) со своего счета и банковской карты на банковскую карту ФИО2 Общая сумма перечислений составила 188 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями чеков по операции СберБанк (л.д. 26 - 48) и не оспаривались ответчиком.

Истцом обоснования спорных переводов не приведены, доказательства согласования с ответчиком возвратного характера переведенных денежных средств не представлены.Ответчик такой характер переводов отрицала, ссылаясь на сложившиеся между сторонами личные отношения, не предполагавшие возврат полученных ею от ответчика и добровольно переведенных им денежных средств. В подтверждение такой позиции истец представила личную переписку сторон, которая подтверждает ее доводы (л.д. 80 - 155).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, чтоденежные переводы истцом были произведены добровольно и сознательно, в силу личных отношений сторон и никаким встречным имущественным обязательством ответчика обусловлены не были. Иное представленными в деле доказательствами не подтверждается.

В данном случае имеют место предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства взаимодействия сторон при перечислении денежных средств, не предполагавшие в момент предоставления истцом денежных средств ответчику возникновение у последней обязанности по возврату этих средств. Истец о таких условиях предоставления не мог не знать, поскольку, многократно переводя денежные средства истцу в отсутствии перед ней имущественных обязательств, не требовал гарантий возврата этих средств, не получал согласие ответчика на получение денег под условием их возврата. Такое поведение позволяет трактовать намерение передачи денег истцом как добровольное и безвозмездное. Последующее прекращение сторонами личных отношений не является обстоятельством, порождающим возникновение у ответчика обязательства по возврату истцу полученных от него денежных средств.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в заявленном иске размере суд не находит. ФИО3 в иске следует отказать.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жегунова Д.Д.