№ 5-2817/22

УИД 23RS0036-01-2022-007374-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 06 декабря 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

второго участника ДТП Потерпевший №1,

адвоката потерпевшей, и второго участника

представившего удостоверение № ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем-инкассатором в «Росинкас»,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 для принятия решения о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в размере 5 000 руб.

Потерпевшая и ее представитель, а также второй участник ДТП в судебном заседании просили суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.04.2022 в 17 час. 12 мин. в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя т/с «ГАЗЕЛЬ», г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с «Киа», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по ул. Красных Партизан со стороны ул. Круговая в сторону ул. Западный обход, в следствие чего произошло столкновение данных т/с. В результате указанного ДТП водитель и пассажир т/с «Киа», г/н № получили телесные повреждения, в виде причинения легкого вреда здоровью, что подтверждается СМЭ №, 2539/2022.

Представителем потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной судебной медицинской экспертизы.

Потерпевшая и второй участник ДТП поддержали заявленное представителем ходатайство.

ФИО1 возражал против назначения повторной экспертизы.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно доводам представителя потерпевшей, при проведении экспертизы, потерпевшей Потерпевший №2 не верно определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, поскольку при проведении экспертизы №, экспертом не принята во внимание представленная рентгенограмма грудной клетки потерпевшей, проведенная в травмпункте ГБУЗ «ГКБ № 1», которой установлен закрытый перелом 9-го ребра справа, а также вывод эксперта, о том, что телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не является действительностью, так как потерпевшая находилась на лечении с 22.04.2022 по 19.05.2022, то есть свыше трех недель (28 дней).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что указанные в ходатайстве доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, заключением СМЭ №, согласно которому экспертом ФИО5 исследована рентгенограмма грудной клетки потерпевшей, проведенная в травмпункте ГБУЗ «ГКБ № 1», а также CD-диск рентгенограммы органов грудной клетки от 22.04.2022 и 28.04.2022 и левого коленного сустава, из которого следует, что костно-травматических изменений со стороны костной части ребер и левого коленного сустава не выявлено. Кроме того, экспертом установлено, что также подтверждается медицинской картой на имя Потерпевший №2, потерпевшая находилась на лечении с 22.04.2022 по 12.05.2022.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, ввиду противоречивости представленных стороной доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №, которым установлено, что Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта №, которым установлено, что Потерпевший №2, причинен легкий вред здоровью, иными документами. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает возмещение потерпевшей ущерба и признание вины в совершении административного правонарушения.

При определении меры административного наказания ФИО1 судья учитывает наличие у последнего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ФИО1 является водителем- инкассатором в «Росинкас», и данная работа является единственным источником дохода. Кроме того, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возмещение ущерба потерпевшей стороне, судья считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению судьи, назначение иного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, работающего водителем инкассатора в <данные изъяты> тел.: №.

Взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару).

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

БИК: 010349101

№ счета получателя: 03100643000000011800

Наименование банка: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

УИН: 18810423227770056049

За что производится оплата: 5-2817/22.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд