Решение по делу № 02-1998/2025 от 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1998/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что 05 сентября 2024 года на адрес в адрес городского адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля EXEED RX государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механически повреждения.

10.09.2024г. ФИО1 обратилась в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Во исполнении условий договора АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный гегистрационный регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВОЛАНМг», согласно заключению которой № 51/09-23 от 23.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный гегистрационный регистрационный знак ТС составила сумма, что подтверждается счетом на продажу №3Н-4461617 от 11.01.2025г., чеком об оплате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, убытки в виде оплаты страховой премии в размере сумма, расходы по оплате эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2024 года на адрес в адрес городского адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля EXEED RX государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением фио

10.09.2024г. ФИО1 обратилась в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Стоимосоть восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный гегистрационный регистрационный знак ТС составила сумма, что подтверждается счетом на продажу №3Н-4461617 от 11.01.2025г., чеком об оплате.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е262АН790, стоимость аренды составила сумма в месяц.

Общая стоимость расходов по оплате аренды автомобиля за период с 13 сентября 2024г. по 19.12.2024г. составила сумма, что подтверждается чеками.

Также истец понесла расходы по оплате страховой премии в размере сумма при заключении ОСАГО при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е262АН790.

В результате ДТП истец была вынуждена воспользоваться услугами по эвакуации транспортного средства, стоимость услуг составила сумма

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, вина в причинении ущерба и сумма ущерба не оспорены, суд приходит к выводу, что с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с оплатойуслуг эвакуатора в размере сумма, убытки, связанные с арендой автомобиля вразмере сумма, убытки, связанные с оплатой страховой премии в размере 5285,87руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание третьим лицом юридических услуг в рамках рассматриваемого спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Дмирия Владимировича в пользу фиоАнатольевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с оплатойуслуг эвакуатора в размере сумма, убытки, связанные с арендой автомобиля вразмере сумма, убытки, связанные с оплатой страховой премии в размере 5285,87руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплатегоспошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одногомесяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.