УИД 74RS0001-01-2025-000946-61
Дело №2-2388/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, просит взыскать в свою пользу с акционерного общества «Т-Страхование» (далее по тексту - АО «Т-Страхование») страховое возмещение в размере 193738 рублей, а с ФИО2 в возмещение ущерба 355968 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что 17 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД усмотрели в действиях водителя ФИО2 нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а в действиях водителя ФИО1 нарушение п. 10.1 ПДД РФ. При обращении в порядку прямого возмещения убытков к страховщику АО «Т-Страхование» ему была выплачена на основании экспертного заключения ИП ФИО3 страховое возмещение в сумме 199100 рублей, что составило 50% от расчетного размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно этого же экспертного заключения ИП ФИО3 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках Уральского региона составил 655522 рубля. В доплате страховой выплаты ему было отказано страховщиком АО «Т-Страхование», а также решением финансового уполномоченного от 13 января 2025 года.
Истец ФИО1 в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, ссылаясь на выполнение страховой компанией обязательств по договору ОСАГО. Поддержала доводы возражений, изложенные в письменном отзыве, указав, что ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в соответствии с соглашением, расчет был произведен на основании экспертного заключения ИП ФИО3 согласно обоюдной вины участников ДТП.
Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика АО «Т-Страхование», исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 17 октября 2024 года, просмотрев видеозапись ДТП с камер наружного наблюдения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
17 октября 2024 года в 19 часов 40 минут возле дома № 198 по ул. Российская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2
Каждое транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно материалам административного дела, истребованным из ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, а также вследствие нарушения ответчиком ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО (серии <данные изъяты>), куда им было подано 13 ноября 2024 года заявление о прямом возмещении убытков, и с учетом обоюдной вины участников ДТП было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО <данные изъяты> на сумму 196400 рублей.
В этот же день страховщиком АО «Т-Страхование» произведена истцу ФИО1 страховая выплата в размере 199100 рублей, из них: 196400 рублей - ущерб, 2700 рублей - дефектовка), что подтверждается платежным поручением №885535.
16 ноября 2024 года истец ФИО1 обратился к страховщику АО «Т-Страхование» с претензией о доплате разницы между выплаченной суммой и размером надлежащего страхового возмещения.
Страховщик АО «Т-Страхование» отказал в доплате ФИО1 страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный решением №У-24-132233/5010-003 от 13 января 2025 года отказал в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ водитель перед перестроением обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Анализируя дорожно-транспортную ситуацию с учетом просмотра видеозаписи самого факта ДТП с камер наружного наблюдения, суд приходит к однозначному выводу о том, что в рассматриваемом ДТП причиненный истцу ФИО1 вред в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства обусловлен только действиями водителя <данные изъяты> ФИО2 в виду нарушения п. 8.1 ПДД РФ, который выехал со второстепенной дороги и перед маневром не убедился в его достаточной безопасности, в полной мере не оценил дорожную ситуацию, вел себя неосторожно, что привело к столкновению с двигавшимся в прямом направлении в крайней левой полосе автомобилем истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии 100% вины водителя Тойота Камри, госномер Н 246 РТ 174, ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 от 17.10.2024 года №12810-24 рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для восстановления ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, на основании Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» в рамках Уральского региона составляет 655522 рублей, с учетом расчетного износа - 392838 рублей.
На основании Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» в рамках Уральского региона, без использования электронных баз данных сайта РСА www.prices.autoins.ru, составляет 748806 рублей, с учетом износа - 447122 рубля.
В ходе рассмотрения дела ответчиками возражений по поводу необъективности экспертного заключения ИП ФИО3 №12810-24 заявлено не было. При этом страховщик АО «Т-Страхование» произвел страховую выплату ФИО1 на основании данного заключения.
На основании изложенного суд принимает экспертное заключение ИП ФИО3 №12810-24 как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 17 октября 2024 года.
Принимая во внимание полную виновность ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу ФИО1, а также произведенную страховщиком сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с АО «Т-Страхование» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 193738 рублей, исходя из расчета: 392838 руб. (ущерб, установленный ИП ФИО3)– 199100 руб. (выплаченное страховое возмещение), а с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере 355968 рублей, из расчета: 748806 руб. (ущерб) – 392838 руб. (страховое возмещение).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, размер которой составляет 6812 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 193738 (сто девяносто три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 355968 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.