Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года

Дело № 2-2776/2025

50RS0035-01-2022-001818-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Московская область г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГЕНДА» к ФИО2, ООО «КИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «ЛЕГЕНДА» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «КИК» и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 173 754,04 руб., в счет оплаты независимой экспертизы 5 000 руб., 6 213 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «КИК», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ООО «ЛЕГЕНДА». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 266 547,04 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу сумму в размере 92 793,00 руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчиков. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, и истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Истец – ООО «ЛЕГЕНДА» - представитель - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ООО «КИК» - представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «КИК», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ООО «ЛЕГЕНДА».

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО2, который в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ООО «ЛЕГЕНДА» (л.д.12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» (л.д. 11).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ВСК «Страховой дом», полис № №; гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» по полису № № (л.д. 13, 15, 75).

В соответствии с условиями страхования, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 92 793,00 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЕХАССИСТАНС» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) (не применяется в рамках ОСАГО) №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 266 547,04 рублей. (л.д. 58-81).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно стоимость возмещения ущерба в размере 173 754,04 руб. (266 547,04 - 92 793,00), поскольку ответчик ФИО2 является виновником ДТП, а собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлявшим ФИО2, является ООО «КИК».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений, доказательств обратного суду не представлено в судебное не представлено, стоимость причиненного ущерба не оспорена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), факт несения истцом расходов по оплате расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. подтвержден Договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6213 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЛЕГЕНДА» к ФИО2, ООО «КИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение №), ООО «КИК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГЕНДА» (ОГРН №, ИНН: №) в счет возмещения ущерба в размере 173 754,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева