Дело № 11-146/2023 (Суд I инстанции Дело № 2-258/2022)
УИД 76MS0071-01-2022-000264-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» сентября 2023 г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 28.06.2023,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.06.2023 Кумачевой О.В. заявление Царева В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 28.06.2023.
Указанная жалоба в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом без извещения участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2022 иск ООО «УПТК «ТПС»» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам удовлетворен частично.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.06.2023 ФИО2 заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей, как ненадлежащим судом, принято не правовое постановление. В остальном доводы частной жалобы не имеют конкретики по предмету оспаривания судебного вердикта. Текст частной жалобы имеет пространные рассуждения на тему некомпетентности судьи, ее предвзятости и совершению ею действий по пособничеству мошенничества со стороны истца.
В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам (существовавшими на момент принятия постановления существенных для дела обстоятельств) относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень оснований закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
В обжалуемом определении мировой судья провел тщательный анализ обстоятельств, приведенных ФИО1, как вновь открывшимся.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ни один довод ответчика не является состоятельным и обстоятельства, как вновь открывшиеся, по настоящему делу отсутствуют.
В целом имеется несогласие ответчика ФИО1 с постановленными решением и желание провести его ревизию.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит доводы частной жалобы ФИО1 несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 320, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 28.06.2023 об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам признать необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Л.Добровольская