УИД 77RS0022-02-2024-018253-42

№ 2-2032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2025 по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 496 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 77 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу металлическому барьерному ограждению, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kio Rio, г.р.з. У086АВ99. Гражданская ответственность водителя автомобиля Kio Rio, г.р.з. У086АВ99, ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застраховано по договору ОСАГО. Согласно акту выявленных повреждений от 22.03.2024 г., локальной сметы №3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 93 496 руб. 31 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимостью восстановительного поврежденного имущества в указанном размере.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ГБУ «Автомобильные дороги» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В суд ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2024 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> км МКАД, внешняя сторона, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kio Rio, г.р.з. У086АВ99, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги» имущество, а именно металлическое барьерное ограждение.

Согласно постановлению №18810377245120000539 по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 г., ФИО1, управляя автомобилем Kio Rio, г.р.з. У086АВ99, следовал по дублеру МКАД от Киевского шоссе в направлении Калужского шоссе, совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение, тем самым допустил повреждения технического средства организации движения (1,5 метра металлического ограждения), после чего совершил столкновение с транспортным средством Daft, г.р.з. У1600У790, в составе автопоезда с полуприцепом PF-41N, г.р.з. EX 137950, под управлением водителя ФИО2, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kio Rio, г.р.з. У086АВ99, ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застраховано по договору ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно представленным стороной истца акту выявленных повреждений от 22.03.2024 г., наряду-допуску №7430 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 24.03.2023 г., сменному рапорту от 24.03.2024 г., локальной смете №3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 93 496 руб. 31 коп.

Направленная 28.05.2024 г. претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба, оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Полагая, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 в установленном порядке на дату ДТП не был застрахован, ГБУ «Автомобильные дороги» имеет право на получение возмещения материального ущерба с ответчика, как с причинителя вреда.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт своей виновности в произошедшем 15.01.2024 г. ДТП и, следовательно, причинении ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

Кроме того, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд принимает представленные доказательства стоимости причиненного ущерба, представленные истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить их в основу решения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93 496 руб. 31 коп.

Разрешая требования истца в указанной части суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» ущерб в размере 93 496 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина