УИД:11RS0...-41
Дело № 2-239/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 8 февраля 2023 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Епифанова С.А., представившего удостоверение № 67 и ордер № 31,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (далее ФГУП «ВГСЧ») об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на неё приказом от 30 сентября 2022 г. № 570 в виде выговора и лишения премии в размере 2 368,51 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в филиале «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» в г. Воркута в должности бухгалтера 1 категории с 1 июня 2011 г. Приказом от 30 сентября 2022 г. № 570 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за нарушение подп. 9, 11 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» (далее Правила внутреннего трудового распорядка) и п.п. 2.27, 2.34 должностной инструкции бухгалтера 1 категории от 8 февраля 2017 г. № 01/37, с чем она не согласна, поскольку работник, заболевший во время ежегодного оплачиваемого отпуска, имеет право на выплату пособия за все дни нетрудоспособности, а также на продление отпуска или его перенос на другой срок в соответствии с количеством дней болезни. О том, что во время очередного отпуска ей был открыт листок нетрудоспособности, после закрытия которого, она намерена продлить отпуск, она поставила в известность своего непосредственного руководителя. Подпункты 9, 11 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка противоречат положениям ст. 124 ТК РФ. Письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины и локальных нормативных актов является правом, а не обязанностью работника. Указанными незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который она оценивает в 15 000,00 руб. (л.д. 4-5).
Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он указал, что возражает против его удовлетворения, поскольку на основании приказа от 28 июля 2022 г. № 512-о ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в количестве 26 календарных дней с 22 августа по 16 сентября 2022 г., однако к работе она приступила 26 сентября 2022 г. и 27 сентября 2022 г. подала рапорт на имя командира отряда о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на дни болезни. Истец была нетрудоспособна с 13 по 19 сентября 2022 г., после чего самовольно продлила дни отпуска на количество дней болезни, не предоставив работодателю своего волеизъявления, чем нарушила требования ст. 124 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка. 28 сентября 2022 г. и.о. главного бухгалтера от истца в устной форме затребованы объяснения по выявленному нарушению, однако в нарушение п. 2.34 должностной инструкции данное требование проигнорировано ФИО1 Командованием филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии в соответствии со ст. 192 ТК РФ за нарушение подп. 9 и 11 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п.п. 2.27. 2.34 должностной инструкции, а не за непредставление объяснительной. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 10 февраля 2017 г., с Правилами внутреннего трудового распорядка 13 апреля 2017 г., между тем она сообщила работодателю о своём волеизъявлении продлить ежегодный отпуск по истечении значительного времени после окончания периода временной нетрудоспособности, следовательно, злоупотребила своим правом, сознательно не сообщив об открытии листка нетрудоспособности. Требования ФИО1 о возмещении морального вреда необоснованно, так как истцом не указаны причины неправомерного действия или бездействия работодателя. ФИО1 не подтверждается факт причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были причинены, степень вины причинителя (л.д. 15-22).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях на возражения ответчика.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям указанным в возражениях на иск и дополнениях к ним.
Выслушав объяснения истца, возражения представителей ответчика, показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как следует из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учёта мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведённых норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины - дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Как следует из ч. 1 ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2) при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Исходя из ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учётом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, что является дополнительной гарантией реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Как следует из копии приказа от 1 июня 2011 г. № 213-кл, ФИО1 принята на должность бухгалтера 1 категории филиала «ВГСО Печорского бассейна ФГУП «ВГСЧ» (л.д. 73).
1 июня 2011 г. между ФГУП «ВГСЧ» и ФИО1 заключён трудовой договор № 213, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, она принята на должность бухгалтера 1 категории филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» и в соответствии с п.п. 2.3, 3.1., 3.4 исполняя лично свои трудовые обязанности должна руководствоваться Уставом предприятия, Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами безопасности, Правилами и нормами по охране труда и технике безопасности и другими нормативными документами регламентирующими деятельность и порядок несения службы в ВГСЧ, действующим законодательством РФ, а также должностной инструкцией; а также лично выполнять определённую трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, график работы, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (л.д. 74-76).
ФИО1 не является членом первичной профсоюзной организации НПРУП Росуглепрофа «ОВГСО Печорского бассейна» (л.д. 158).
В период с 13 по 19 сентября 2022 г. ФИО1 был открыт электронный листок нетрудоспособности ... (л.д. 89).
Как следует из скриншота страницы электронной почты, 13 сентября 2022 г. в филиал «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» поступило сообщение из ФСС об открытии электронного листка нетрудоспособности ФИО1 и 19 сентября 2022 г. – о его закрытии (л.д. 130).
Согласно скриншоту страницы программы 1С Предприятие, 19 сентября 2022 г. Свидетель №1 утверждён расчёт выплаты по листку нетрудоспособности за период с 13 по 19 сентября 2022 г. и период отпуска продлён до 23 сентября 2022 г., в комментариях указано «изм. пр. 512-о» от 28 июля 2022 г. продление по б/л» (л.д. 131, 134).
На основании приказа командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» от 1 декабря 2022 г. № 712 проведена служебная проверка по факту расчёта листка нетрудоспособности с автоматическим продлением отпуска бухгалтером 1 категории Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснила, что с 1 января 2022 г. работа с листками нетрудоспособности происходит в единой системе электронного документооборота, листок нетрудоспособности обрабатывается сразу, когда она проводит листок нетрудоспособности в программе 1С ЗУП, программа сигналит о продлении отпуска, она работает на основании должностной инструкции, выполняет функции по начислению заработной платы и листков нетрудоспособности. 13 или 14 сентября 2022 г. по телефону ФИО1 сообщила ей по телефону о продлении срока. Комиссия пришла к выводу о том, что в действия Свидетель №1 отсутствует слаженность действий, выразившиеся в том, что ею не запрошен в отделе кадров распорядительный документ в виде приказа, на основании которого бухгалтер имел право произвести операцию в программе 1С ЗУП по продлению очередного отпуска (л.д. 144, 145-147).
В соответствии с п.п. 1.3, 2.27, 2.34 должностной инструкции от 8 февраля 2017 г. № 01/37, с которой ФИО1 ознакомлена 10 февраля 2017 г., бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ»; обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка филиала, требования охраны труда, производственной, промышленной и пожарной безопасности, выполнять требования нормативных правовых актов, локальных нормативных актов организации и филиала; точно и в срок выполнять поручения и указания командира отряда, главного бухгалтера и его заместителя (л.д. 79-81).
Согласно приказам о приёме на работу, о переводе на другую работу, ФИО11 с 11 декабря 2017 г. является главным бухгалтером филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» (л.д. 164, 165).
Номер телефона Свидетель №2 ... (л.д. 159 (оборот).
Как следует из выписок оказанных услуг связи сетевого ресурса ..., 14 сентября 2022 г. в 17 час. 08 мин., 18 сентября 2022 г. в 17 час. 18 мин. и 17 час. 28 мин., 20 сентября 2022 г. в 12 час. 08 мин. и 13 час. 34 мин. произведены вызовы на ..., что свидетельствует об осуществлении истцом звонков своему непосредственному руководителю Свидетель №2 на следующий день после открытия листка нетрудоспособности, за день до его закрытия и на следующий день после его закрытия (л.д. 110-129).
Согласно табелю учёта рабочего времени за сентябрь 2022 г. с 1 по 12 сентября 2022 г. у ФИО1 проставлены дни отпуска, с 13 по 19 сентября 2022 г. дни нахождения на листке нетрудоспособности и с 20 по 23 сентября 2022 г. – дни отпуска (л.д. 90).
27 сентября 2022 г. ФИО1 подан рапорт на имя командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на дни болезни с 13 по 19 сентября 2022 г. (л.д. 88).
30 сентября 2022 г. и.о. главного бухгалтера филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» ФИО12 подан рапорт командиру отряда о том, что ФИО1 отказалась дать письменное объяснения по её письменному требованию от 28 сентября 2022 г. по факту её выхода на работу 26 сентября 2022 г. без приказа командира отряда и непредставления рапорта о продлении и перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска по закрытию листка нетрудоспособности (л.д. 101).
30 сентября 2022 г. ФИО1 ознакомлена с уведомлением (письменным повторным) о предоставлении объяснений и указала, что не согласна с ним, рапорт о продлении отпуска по окончании листка нетрудоспособности от 27 сентября 2022 г. зарегистрирован в книге учёта входящих документов под № 3294 (л.д. 102).
Согласно копии приказа от 30 сентября 2022 г. № 570, 27 сентября 2022 г. командиру отряда потупил рапорт бухгалтера 1 категории ФИО1 о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с 22 августа по 16 сентября 2022 г., в связи с болезнью в период отпуска, на котором была проставлена резолюция о том, что листок нетрудоспособности был открыт 13 сентября 2022 г. и закрыт 19 сентября 2022 г., а 26 сентября 2022 г. ФИО1 приступила к работе без приказа командира отряда о продлении или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на другое время по согласованию между работником и работодателем. 28 сентября 2022 г. исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО12 было дано устное распоряжение ФИО1 дать письменное объяснение по факту выхода на работу 26 сентября 2022 г. без приказа командира отряда и поданного 27сентбяря 2022 г. (после фактического выхода на работу) рапорта о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, однако в нарушение п. 2.34 должностной инструкции бухгалтера 1 категории от 8 февраля 2017 г. № 01/37 устное распоряжение и.о. главного бухгалтера ФИО12 было проигнорировано ФИО1, 30 сентября 2022 г. она ознакомлена с письменным уведомлением об истечении срока предоставления объяснений. ФИО1 за нарушение подп. 9, 11 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п.п. 2.27, 2.34 должностной инструкции бухгалтера 1 категории объявлен выговор, в связи с чем, премию за сентябрь 2022 г. приказано не начислять. Копия данного приказа получена ФИО1 30 сентября 2022 г. (л.д. 103-104).
Согласно подп. 9, 11 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО1 ознакомлена 13 апреля 2020 г., работник предприятия обязан в случае заболевания (травмы) известить об этом непосредственного руководителя в день наступления события, а находясь в очередном отпуске за пределами места проживания – телеграммой, заверенной оператором почтовой связи или посредством электронной почты по адресу vorkutaovgso@yandex.ru с приложением копии листка временной нетрудоспособности с указанием даты начала и окончания нетрудоспособности для корректировки графиков несения службы; во всех случаях болезни в период отпуска, работник должен официально уведомить об этом работодателя, а по прибытию к месту несения службы, представить документ, подтверждающий факт заболевания – листок временной нетрудоспособности, при этом: оплачиваемый ежегодный отпуск на период болезни прерывается, что оформляется приказом на основании листка нетрудоспособности и рапорта работника, и отражается в табеле учёта рабочего времени как болезнь; в соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлён на количество дней болезни, совпадающих с отпуском, или перенесён на другое время на это же количество дней по согласованию между работником и работодателем, что также оформляется приказом по рапорту работника.
Согласно п.п. 11.1, 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям; до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (л.д. 93-99, 100).
Допрошенная при рассмотрении дела свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает начальником отдела кадров филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ», из рапорта о продлении ежегодного отпуска на дни болезни, поданного ФИО1 ей стало известно о том, что в период отпуска она находилась на листке нетрудоспособности. После получения указанного рапорта, она поставила на нём резолюцию о дате открытия и закрытия ФИО1 листка нетрудоспособности и передала его командиру отряда, который дал поручение ФИО12 взять у ФИО1 объяснения о причине подаче ею рапорта после выхода на работу. Работник должен уведомить командира отряда о продлении отпуска либо рапортом, либо телеграммой, поскольку для этого требуется его волеизъявление. Если рапорт не представлен, то в табеле учёта рабочего времени, должно быто указано «НН», что означает «неявка по невыясненным причинам». 19 сентября 2022 г. когда был закрыт листок нетрудоспособности, ФИО1 должна была написать рапорт, либо прислать телеграмму. Она подготовила приказ о предоставлении ФИО1 неиспользованных дней отпуска после окончания листка нетрудоспособности, так как отпуск уже не продлевается, поскольку он был окончен. С 19 сентября 2022 г., когда ФИО1 должна была выйти на работу, у неё было 7 неиспользованных дней отпуска, которые совпали с днями болезни, в табеле рабочего времени эти дни обозначены как отпуск. Непосредственным руководителем ФИО1 является главный бухгалтер Свидетель №2
Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что при поступлении от работника рапорта о продлении отпуска работодателем издаётся соответствующий приказ, который подготавливает отдел кадров. После чего он проходит согласование рядом должностных лиц и подписывается командиром отряда. В период отпуска ФИО1 она такой приказ не согласовывала. Она является непосредственным руководителем ФИО1, которая 14 сентября 2022 г. позвонила ей и сказала, что открыла листок нетрудоспособности и что в срок она на работу не выйдет, то есть будет продлевать отпуск на дни болезни. Сообщала ли ей ФИО1 о закрытии листка нетрудоспособности она не помнит. Узнав, что ФИО1 открыла листок нетрудоспособности, она данную информацию никому не передала. ФИО1 поставила её в известность об открытии листка нетрудоспособности, как своего непосредственного руководителя.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, отпуск ФИО1 в сентябре 2022 г. был продлён, поскольку с 2022 г. ведётся единая электронная система обработки листков нетрудоспособности, которая находится в программе «1С Зарплата». По условиям программы, если листок нетрудоспособности открывается во время отпуска работника, то отпуск продлевается автоматически. 19 сентября 2022 г. из ФСС по системе электронного документооборота поступил листок нетрудоспособности ФИО1, срок обработки которого составляет 3 дня, в этот срок она должна была обработать его и направить в ФСС, что и сделала. При оформлении листка нетрудоспособности, автоматически составляется документ о продлении отпуска на время болезни. Она действовала в соответствии с Положением об оплате, коллективным договором и другими нормативными документами. Приказ о продлении отпуска необходим, чтобы скорректировать дату окончания отпуска. Основанием для издания приказа о продлении отпуска является рапорт сотрудника о продлении отпуска, согласно количеству дней болезни. До получения листка нетрудоспособности ФИО1 из ФСС, она знала, что ФИО1 заболела от неё самой, также её об этом предупредила Свидетель №2 При производстве начислений, не имеет значения рапорт сотрудника. Для уточнения вопроса о продлении отпуска на дни болезни она может позвонить либо в отдел кадров, либо самому работнику, кроме того программа «1 С Зарплата» установлена также в отделе кадров, то есть вся информация, которая обрабатывается в бухгалтерии, видна отделу кадров. До января 2022 г. были предусмотрены листки нетрудоспособности на бумажном носителе, в связи с чем, для их оплаты требовалось предоставление оригинала листка нетрудоспособности, рапорта и приказа. В настоящее время поступает электронный листок нетрудоспособности, когда рапорта нет, в итоге он обрабатывается, а следом приходит приказ на изменение, разница на обработку может составлять несколько дней.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с объяснениями истца и представленными суду письменными доказательствами.
Приказом от 11 декабря 2017 г. № 492 за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности подразделений филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ», профессионализм и мастерство, высокие показатели в профилактической и хозяйственной деятельности по итогам 2017 г. ФИО1 занесена на доску почёта (л.д. 200).
На основании приказа от 24 августа 2022 г. № 158-ВН ФИО1 за заслуги в реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и оказавших содействие в реализации задач, возложенных на МЧС России награждена памятной медалью МЧС России «100 лет горноспасательной службе» (л.д. 201).
Приказом от 28 декабря 2020 г. № 760 на бухгалтера 1 категории ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 196).
Приказом от 26 декабря 2022 г. № 784 за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, качественное выполнение поставленных задач, а также в связи с празднованием профессионального праздника «День спасателя Российской Федерации» с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание, наложенное приказом 29 июня 2022 г. № 384 (л.д. 192).
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 г. признан незаконным п. 3 и подп. 3.1 приказа от 29 июня 2022 г. № 384 «О наложении дисциплинарного взыскания на работников филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» в отношении бухгалтера 1 категории ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начислении премии за июнь 2022 г. (л.д. 203-206).
Правила внутреннего трудового распорядка утверждены 8 апреля 2020 г., то есть до установления новых правил оформления листков нетрудоспособности, утверждённых 1 января 2022 г. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», согласно п. 31 которого, а также п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169) (в редакции от 20 апреля 2010 г.) ежегодный отпуск продлевается автоматически на все дни болезни, которые пришлись на период этого отпуска, основанием для продления является листок нетрудоспособности, который в случае болезни в период ежегодного отпуска формируется в общем порядке.
Кроме того, подп. 9, 11 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка обязывают работника лишь уведомить о заболевании в период отпуска и не содержат обязанности работника направить рапорт о продлении отпуска в течение времени отпуска, такое правило установлено только на случай невыезда работника к месту отдыха (лечения) и неипользовании им предоставленных на дорогу дней дополнительного отпуска на проезд к месту отдыха (лечения) и обратно.
Правилами внутреннего трудового распорядка срок подачи рапорта о продлении отпуска на дни болезни не установлен.
Таким образом, ФИО1 в период нетрудоспособности (с 13 по 19 сентября 2022 г.) в соответствии с подп. 9 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка 14 сентября 2022 г. уведомила своего непосредственного руководителя главного бухгалтера ФИО5 об открытии листка нетрудоспособности и о намерении продлить отпуск на дни болезни, Свидетель №2 поставила об этом в известность бухгалтера 1 категории Свидетель №1, которая при получении из ФСС сведений о закрытии листка нетрудоспособности ФИО1 оформила его, исходя из волеизъявления работника, продлив отпуск на дни нетрудоспособности, данные об этом были внесены в табель учёта рабочего времени.
Доказательств, свидетельствующих о том, что не направление истцом извещения об открытии листка нетрудоспособности на электронную почту либо телеграммой на имя командира отряда с указанием дат открытия и закрытия листка нетрудоспособности привело к каким-либо негативным последствиям, ответчиком не представлено.
Неисполнение ФИО1 устного распоряжения и.о. главного бухгалтера ФИО6 о даче письменного объяснения по факту выхода на работу 26 сентября 2022 г. без приказа командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» и поданного 27 сентября 2022 г. (после фактического выхода на работу) рапорта о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска не может расцениваться как нарушение ею должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.34 должностной инструкции, поскольку это противоречило бы положениям ст. 193 ТК РФ, согласно которой дача работником объяснений является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не установлен, суд приходит к выводу о том, что приказ работодателя о привлечении её к дисциплинарной ответственности является незаконным, следовательно, исковые требования истца о его отмене подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая объём и характер причинённых ей нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежит удовлетворению требование истца неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины составляет 300,00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» от 30 сентября 2022 г. № 570 о наложении дисциплинарного взыскания на бухгалтера 1 категории ФИО1.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 февраля 2023 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова