Дело №2-К 173/2025
Уникальный идентификатор дела
36RS0020-02-2025-000157-90
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 16 июля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки и включении имущества в наследственную массу, обосновывая свои требования следующим.
Родилась она в <адрес>. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2.
После смерти ФИО2 государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы было заведено наследственное дело №.
В наследство на имущество умершей ФИО2 в равных долях по 1/3 доли каждый вступили она (истица), ее брат – ФИО4 и отец – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы ФИО9 им было выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №.
В собственности ФИО2 на момент смерти находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> После ее смерти ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешла в собственность ее (истицы) отца ФИО3 (как пережившего супруга); оставшаяся ? доля была разделена в равных долях (по 1/6 доли за каждым) между нею, ФИО3 и ФИО4
01 октября 1982 года на основании договора купли – продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, удостоверенного секретарем Каменского поссовета Каменского района Воронежской области ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, принадлежавшую ее брату ФИО4 1/6 долю на спорный жилой дом выкупил отец ФИО3
Таким образом, в собственности ее отца ФИО3 находилось 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а в ее (истицы) собственности осталась 1/6 доля.
Решением Каменского районного суда Воронежской области от 03.11.1988 года, вступившим в законную силу, был фактически определен порядок пользования принадлежащим им с отцом ФИО3 на праве общей долевой собственности жилым домом и установлен размер долей в праве общей долевой собственности ФИО3 5/6 долей, ей 1/6 доля.
Фактически дом стал двухквартирным, поскольку каждый из них пользовался изолированной частью дома с отдельным входом. При этом самостоятельные адреса жилым помещениям не присваивались, отдельная техническая документация на выделенные помещения не оформлялась.
На основании решения Каменского поселкового совета народных депутатов от 21.04.1989 года №65 «О пристройке к жилому дому гр. ФИО5 по <адрес>», ею была осуществлена пристройка к жилому дому размером 3х4 м, которая была принята в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО3 умер.
После смерти отца нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области ФИО11 было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась она (истица), ее брат в наследство не вступал.
ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4 скончался.
В ходе оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3, было установлено, что он не зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; кроме того, согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь спорного жилого дома составляет 62,3 кв.м,, при этом согласно данных БТИ Подгоренского района Воронежской области, общая площадь дома по состоянию на 03.12.1990 года составляет 88,6 кв.м. Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади жилого дома являются недостоверными, в связи с чем являются реестровой ошибкой.
Наличие указанных обстоятельств лишило ее возможности реализовать свое право на наследство.
Ссылаясь на изложенное, истица просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади спорного жилого дома, указав площадь 88,6 кв.м; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание стороны и их представители, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
При этом до начала судебного заседания от представителя ответчика в лице и.п. главы Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6 поступило письменное ходатайство о признании иска и принятии его признания иска судом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска представителем ответчика в лице и.п. главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1
Исковые требования ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав его площадь 88,6 кв.м.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.