Судья Верховский А.В. № 7/12-52/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 августа 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее - ФИО1), *** года рождения,, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***,

на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. А именно в том, что 14 августа 2022 года в 19.57 часов ФИО1 на перекрестке улиц Кирова - Орджоникижзе г. Нея Костромской области, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением Г., приближающего справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года, просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник - адвокат Короткова О.О., потерпевший Г., ОГИБДД МО МВД России «Нейский», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание: ФИО1, его защитник Короткова О.О., потерпевший Г. - не явились, ОГИБДД ИО МВД России «Нейский» - представителя не направило.

Защитник ФИО1 - адвокат Короткова О.О. направила в суд письменные пояснения, в которых жалобу поддержала по аналогичным в жалобе основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 7-13); письменными объяснениями ФИО1 от 14 августа 2022 года (л.д. 39); письменными объяснениями потерпевшего Г. (л.д. 40); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2022 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2022 года (л.д. 14-28), а также заключением судебно-медицинского эксперта *** от 25 ноября 2022 года в отношении Г. (л.д. 42-43); постановлением от 15 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 36), данными в судебном заседании пояснениями потерпевшего Г.

В результате виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, и не уступившему при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка дорогу транспортному средству, приближающего справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ потерпевшему Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны и в результате их нарушения пострадал человек, получивший средней степени тяжести вред здоровью.

Доводы жалобы и письменных пояснений защитника о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола, копия которого ему также не направлялась, в силу чего протокол является недопустимым доказательством, необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения которого применимы на все стадии производства по делу об административном правонарушении, разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказной корреспонденций с уведомлением о вручении (л.д. 4, 5).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления извещение о времени и месте составления протокола получено ФИО1 29 марта 2023 года (л.д. 5), что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, согласно которому отправление доставлено адресату 30 марта 2023 года (разница в один день нередко встречается по отчетам, заполняемым после совершения действий). (л.д. 114).

Таким образом, признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, оснований не имеется. На составление протокола ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении составлении протокола не ходатайствовал.

Изложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в составлении протокола созданы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о составлении в отношении него протокола в установленном порядке. Что соответствует требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Также в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в установленные сроки после составления протокола от 31 марта 2023 года копия протокола об административном правонарушении была направлена по домашнему адресу ФИО1 (л.д. 6). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** почтовое отправление поступило в место вручения 06 апреля 2023 года и при неудачной попытке вручения 07 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года возвращено отправителю и получено тем 12 мая 2023 года (л.д. 115).

Неполучение ФИО1 копии протокола, когда требование закона о направлении копии протокола должностным лицом было выполнено, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Таким образом, нарушений процессуальных требований, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковым судьей признано повторное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

ФИО1 с учетом всех вышеприведенных обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа.

С учетом требований части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, обращаю внимание на следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению инспектора ДПС ОГИБДД СМО МВД России «Нейский» *** от 15 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 36), за то, что он 14 августа 2022 года в 19.57 часов ФИО1 на перекрестке улиц Кирова - Орджоникижзе г. Нея Костромской области, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением Г., приближающего справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. За соврешение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2022 года транспортное средство мопеду «Альфа», владельцем которого является Г., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения (л.д. 14-28).

Исходя из указанного оснований считать, что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается деяние ФИО1, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, и применять положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» по настоящему делу нет. Также, с учетом разной подведомственности данных дел, отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении одного наказания.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Нейского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

Постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская