Судья Забора А.В. дело (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11.07.2023

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М.М. при секретаре Тороповой К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от (дата), вступившим в законную силу, с Г. в пользу Запсибкомбанк (ОАО) взыскана задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) в общем размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании данного решения выдан исполнительный лист (номер) (номер).

Указанный лист предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство окончено (дата) с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Определением Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от (дата) произведена замена взыскателя Запсибкомбанк (ПАО) (ранее Запсибкомбанк (ОАО) на ООО «ЭОС».

(дата) взыскатель ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением суда от (дата) в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением ООО «ЭОС» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить, указывает, что с учетом даты возвращения исполнительного листа прежнему взыскателю срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, доказательства отсутствия у заявителя и прежнего взыскателя исполнительного листа заявителем представлены, что подтверждает утрату исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из поступившего материала усматривается, что по делу по иску Запсибкомбанк (ОАО) к Г. о взыскании задолженности по договору кредитования выдан исполнительный лист (номер) (номер), который находился на исполнении в <данные изъяты>, исполнительное производство окончено (дата).

Разрешая заявление и приходя к выводу об его отклонении, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю почтовым отправлением <данные изъяты> в связи с чем утраченным не является.

В частной жалобе доводов, влияющих на правильность данных выводов, не приведено.

При установлении в ходе рассмотрения настоящего заявления местонахождения исполнительного листа (у прежнего взыскателя) и при отсутствии у заявителя препятствий к его получению, правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Доводы частной жалобы о праве общества как взыскателя предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного для этого срока, на правильность оспариваемого определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.

Председательствующий М.М. Протасова