Дело 2-2103/2022
УИД № 25RS0002-0102021-004162-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МВД России в лице УМВД России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.01.2021 он был задержан и примерно в 18 час. 10 мин. доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку, где находился примерно до 00 час. 30 мин. 24.01.2021, после был отпущен. 28.01.2021 около 10 час. 30 мин. его с места жительства принудительно доставили в помещение дежурной части ОП № 1 УМВД г. Владивостока, где в отношении него в 11 час. 00 мин. был составлен протокол № 317 об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. До 16 час. 25 мин. 28.01.2021 он находился в камере для административно задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. В 17 час. 00 мин. 28.01.2021 он был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства, о чем в 17 час. 10 мин. был составлен протокол о доставлении № 141. В 19 час. 20 мин. 28.01.2021 в отношении него был составлен протокол об административном задержании сроком до 29.01.2021 10 час. 00 мин. 29.01.2021 участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в отношении него составлен протокол серия ПК-25 № 160618928 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым он не согласился, указав в протоколе, что был задержан в 08 час. 30 мин. 28.01.2021, при этом протокол задержания не составлялся. 29.01.2022 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении него вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 15.03.2021 решением Приморского краевого суда постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, считает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным доставлением, задержанием и привлечением к административной ответственности в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенных в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела. Пояснил, что к истцу должностными лицами УМВД России по г. Владивостоку меры обеспечения производства по административному правонарушению в виде доставления в ОП № 2, административного задержания в ОП № 1, ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку применялись законно. Факт доставления ФИО9 в отделение полиции, как и факт административного задержания не свидетельствуют о нарушении прав последнего. Учитывая, что действия должностных лиц УМВД России по г. Владивостоку в установленном законом порядке не признаны незаконными, а прекращение производства по административному делу не свидетельствует о незаконности таких действий. При отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным истцу морального вреда, не влечет обязанности ответчика возместить истцу причиненный вред. Так как постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено, то неблагоприятных последствий для истца не наступило. Просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Приморского края, являющееся распорядителем бюджетных денежных средств. Представитель Управления поддержал позицию представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании рапорта инспектора роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку 23.01.2021 г. ФИО10 был задержан и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку.
Из указанного рапорта от 23.01.2021 следует, что 23 января 2021 на Центральной площади г. Владивостока состоялось незаконное публичное мероприятие в форме митинга, после чего участники в количестве до 600 человек продолжили публичное мероприятие в форме шествия от памятника «Борцам за власть Советов на Дальнем Востоке до перекрестка ул. Светланская с ул. Уборевича, а далее до дома № 49 по ул. Светланской. Участники публичного мероприятия неоднократно предупреждались о незаконности своих действий, необходимости их прекращения, однако на требования сотрудников полиции не реагировали, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий, сотрудники правоохранительных органов произвели задержание правонарушителей. В указанном публичном мероприятии, о проведении которого уведомление в установленном порядке не подавалось, в том числе шествии по проезжей части, участвовал ФИО14 который не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.
ФИО12. был доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, о чем был составлен протокол о доставлении № 122, после опроса ФИО13. покинул здание ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку.
28.01.2021 в рамках материала КУСП № 1995 от 23.01.2021, поскольку в действиях ФИО11 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, о чем был составлен протокол о доставлении.
В дальнейшем был составлен протокол об административном задержании № 317 в связи с признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ФИО15 совершил административное правонарушение на территории обслуживания ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, в результате чего ФИО16. был доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, о чем составлен протокол о доставлении № 141.
28.01.2021 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном задержании № 141 сроком до 29.01.2021 10 час. 00 мин..
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО17. протокола ПК-25 № 160618928 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением суда ФИО18 была подана апелляционная жалоба.
Решением Приморского краевого суда от 15.03.2021 постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО20 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО22 состава административного правонарушения.При рассмотрении жалобы ФИО21 судья Приморского краевого суда пришел к выводу, что невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Полагая, что незаконное задержание и последующее его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, причинило нравственные страдания, ФИО23 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.
Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, на лишение свободы в течение около двух суток, в течение которых ему не предложили ни воды, ни питания, ни спального места. В отделе полиции он не имел возможности сообщить родственникам о своем местонахождении.
Поскольку установлено наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой с учетом всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.
Судья Струкова О.А.