РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, вселение истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, вселение истца, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу 2-3205/2023 г. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Вместе с тем, ответчики на дату подачи иска продолжали проживать в спорной квартире, при этом истица была лишена возможности проживать в указанном жилом помещении.

Таким образом, истец просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вселить истца в данное жилое помещение. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины сумма, а также судебную неустойку сумма вдень с каждого в случае, если ответчики после вступления решения суда в законную силу не выселяться самостоятельно.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчики съехали из спорной квартиры, иск к ним заявлен необоснованно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении иска, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как усматривается из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Никулинского районного суда адрес от 23.11.2023 г. по делу №2-3205/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2024 г. решение Никулинского районного суда адрес в части отказа в исковых требованиях ФИО1 - отменено. Ответчики признаны утратившими право пользования данным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Вместе с тем, ответчики на дату подачи иска продолжали проживать в спорной квартире, при этом истица была лишена возможности проживать в указанном жилом помещении.

Из поступивших в суд возражений от ответчиков следует, что ответчики переехали из спорной квартиры, вселившись в жилое помещение по адресу: адрес, начиная с февраля 2025 г. Никаких личных вещей, ни мебели ответчиков по адресу спорной квартиры не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца по состоянию на 03.07.2025 г. ответчики действительно не проживают в спорной квартире, забрали свои вещи и мебель, истец имеет ключи от квартиры и полный доступ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики после подачи иска в суд выехали из спорного жилого помещения, а истец имеет возможность проживать в спорном жилом помещении, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков и взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, поскольку ответчики выехали из квартиры после подачи иска в суд, то в силу ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, вселении истца –отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.