Судья: Король С.Ю. Дело №33а-9547/2023
УИД: 63RS0018-01-2023-000761-55
Дело №2а-1127/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей – Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,
при секретаре – Исмаилове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации городского округа Новокуйбышевск (по доверенности) – ФИО3, на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратился 7 июля 2022г. в администрацию г.о. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о создании межведомственной комиссии для оставления акта и заключения о признании здания или его части непригодным для проживания, приложив выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № №-075-15 от 4 июля 2022 г.
Заключением межведомственной комиссией от 1 августа 2022 г., назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск № 506-р от 22 июля 2015 г. в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47, признано соответствие исследуемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания без указания выводов.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2022 г. указанное заключение отменено, на межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Во исполнение решения суда, 22 февраля 2023 г. межведомственной комиссией в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47, требованиям принято решение, оформленное в виде заключения, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
По мнению административного истца, указанное заключение от 22 февраля 2023 г. о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, является незаконным, поскольку противоречит пункту 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47. Административный истец полагает, что заключение от 22 февраля 2023 г. нарушает его права и законные интересы, а именно, лишает возможности подтвердить страховой случай по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества». При составлении акта и заключения межведомственной комиссией на дана оценка представленному им экспертному исследованию № 22К-05-15 от 4 июля 2022 г., согласно которому общее техническое состояние строительных конструкций помещений, относящихся к его жилому дому, является – ограниченно-работоспособное, имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, конструкция кровельного покрытия находится в аварийном техническом состоянии, часть несущих и ограждающих конструкций не находятся в работоспособном состоянии, расположение электропроводки в жилых помещениях в уровне потолка, возможное проникновение жидкости в помещения через деревянное перекрытие создают возможную угрозу жизни и здоровью, имуществу людей. ФИО1 полагает, что данные несоответствия нарушают требования пункта 10 Постановления № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, что говорит о невозможности оценки комиссии соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать акт обследования помещения от 17 февраля 2023 г. и заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № б/н от 22 февраля 2023 г., составленный межведомственной комиссией незаконными и отменить их, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление № ОГ-176 от 30 января 2023 г. и вынести по нему решение на основании экспертного обследования № 22К-075-15 от 4 июля 2022 г. в соответствии с пунктами 46, 47 Постановления правительства РФ от 28 января 2006 № 47.
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что межведомственной комиссией проигнорированы выводы эксперта, изложенные в заключении № 22К-075-15 от 4 июля 2022 г. о выявленных дефектах и непосредственной угрозе жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом помещении людям. Указывает, что жилой дом приобретен на кредитные средства, находится в залоге у ПАО Сбербанк. В декабре 2020 г. произошел страховой случай, причиной которого явилось аварийное состояние кровли «Конструктивный дефект». Страховой случай «Залив водой» доказан, страховые выплаты получены, однако доказать страховой случай «Конструктивные дефекты» в данном случае не представилось возможным, поскольку не представлен акт и заключение межведомственной комиссии, которая фиксируя наличие дефектов не отвечает на вопрос о необходимости реконструкции жилого дома (части жилого дома) либо проведения ремонтно-восстановительных работ жилого дома либо его части, чем нарушены права административного истца на подтверждение страхового случая и на осуществление капитального ремонта залогового имущества.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика администрации городского округа Новокуйбышевск – ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).
Указанные Положения устанавливают требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление гражданина (нанимателя), провести надлежащую оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Судом установлено, что 7 июля 2022 г. ФИО1 обратился в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет непригодности его для проживания, приложив экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 22К-075-15 от 4 июля 2022 г.
1 августа 2022 г. межведомственной комиссией рассмотрено указанное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и принято решение о соответствии спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 30 января 2023 г., заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 1 августа 2022 г. признано незаконным (л.д. 45-51 т.1).
Во исполнение указанного решения суда 17 февраля 2023 г. межведомственной комиссией администрации г.о. Новокуйбышевск осуществлен выезд с целью обследования спорного жилого дома, о чем составлен акт осмотра, согласно которому собственнику жилого дома рекомендовано установить маячки на стены пристроя, указав, что над входным дверным блоком имеется трещина с шириной раскрытия 2 мм, над оконным проемом с левой стороны трещина с шириной раскрытия до 7 мм, на стык основного здания с пристроем; организовать регулярный контроль за раскрытием трещин с занесением значений в специально заведенный журнал (л.д. 78-84 т. 1).
При повторном рассмотрении заявления ФИО1 на основании указанного выше акта межведомственная комиссия пришла к выводу о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о чем 22 февраля 2023г. составлено заключение об оценке соответствия указанного помещения, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 (л.д. 85-88).
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не нарушена процедура оценки состояния спорного жилого помещения, которая могла бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконным акта обследования помещений от 17 февраля 2023г. и заключения об оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 22 февраля 2023 г. не имеется. При этом суд указал, что оспариваемое распоряжение принято с соблюдением требований вышеуказанного Положения и Жилищного кодекса Российской Федерации в части требований, предъявляемых к жилым помещениям.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Содержащийся в указанном пункте перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 являются собственниками спорного индивидуального жилого дома, приобретенного с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк, находящегося в ипотеке и застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование», в том числе по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества».
Из представленных в материалы дела документов следует, что 2 апреля 2021 г. к Главе городского округа Новокуйбышевск с заявлением об оказании содействия в проведении осмотра жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> с целью установления повреждений и дефектов и составления соответствующего акта обратилась ФИО2 (л.д. 2 т.3).
Согласно ответу администрации городского округа Новокуйбышевск от 20 апреля 2021 г ФИО2 рекомендовано обратиться в экспертную организацию (л.д. 1 т.3).
30 сентября 2021 г. ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Новокуйбышевск с заявлением о создании межведомственной комиссии для составления акта о признании здания или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации, либо о пригодности здания или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта, с указанием, что данный акт необходим для того, чтобы достоверно установить наличие страхового случая и в последующем иметь возможность получить страховую выплату (л.д. 3 т.3).
На основании указанного заявления межведомственной комиссией администрации городского округа Новокуйбышевск вынесено решение от 27 октября 2021 г. об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
7 июля 2022 г. в межведомственную комиссию администрации городского округа Новокуйбышевск обратился с заявлением ФИО1 с требованием создать комиссию для составления акта и заключения (на основании заключения экспертного исследования № 22К-05-15 от 4 июля 2022г) о признании здания или части непригодным для проживания (л.д. 10 т.3).
Согласно ответу межведомственной комиссии администрации городского округа Новокуйбышевск на заявление ФИО1 от 5 августа 2022г., 1 августа 2022 г. состоялось заседание комиссии, по результатам которого составлено заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д. 30 т.3).
Материалами дела подтверждается, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2022г., вступившим в законную силу 30 января 2023г., заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 1 августа 2022г. признано незаконным (л.д. 45-51 т.1).
Признавая незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке от 1 августа 2022г., суд исходил из того, что выводы комиссии о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, документально не подтверждены.
17 февраля 2023 г. во исполнение решения суда, межведомственной комиссией администрации городского округа Новокуйбышевск проведено заседание, по результатам которого на основании, в том числе, экспертного заключения от 4 июля 2022 г. № 22К-05-15, составлено заключение от 22 февраля 2023 г. об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Административным ответчиком при составлении обжалуемого акта и заключения не принято во внимание, что из экспертного заключения от 4 июля 2022 г., представленного административным истцом следует, что общее техническое состояние строительных конструкций помещений, относящихся к спорному жилому дому является ограниченно-работоспособное, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. При этом конструкция кровельного покрытия находится в аварийном техническом состоянии, данное обстоятельство может приводить к созданию угрозы жизни и здоровью собственников и третьих лиц, а также имуществу собственников в связи с возможным замыканием электропроводки. Существует реальная опасность для пребывания людей и сохранности имущества, что противоречит основному требованию Постановления № 47 о нахождении объекта в работоспособном состоянии. В ходе проведения исследования экспертами установлено, что часть несущих и ограждающих конструкций не находятся в работоспособном состоянии, расположение электропроводки в жилых помещениях в уровне потолка, возможное проникновение жидкости в помещения через деревянное перекрытие создают возможную угрозу жизни и здоровью, имуществу людей.
При этом, установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленному в материалы дела ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» от 10 июня 2021 г. № 599/100 на обращение ФИО2 для урегулирования заявленного административным истцом события (наступления страхового случая) по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» необходимо представить соответствующие документы, в том числе: заключение и акт уполномоченного органа (межведомственной комиссии) о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу; либо непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; либо капитальному ремонту (для индивидуальных садовых и жилых домов) (л.д. 49-50 т.3).
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 апреля 2022 г. по иску ФИО2 к ООО СК Сбербанк по гражданскому делу «№, согласно которому 23 декабря 2021 в результате снегопада на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, по причине конструктивных дефектов произошло затопление дома, в связи с чем фундамент дома, стены и деревянные конструкции кровли пришли в состояние ограниченной работоспособности. В рамках указанного дела проведена экспертиза № 21К-07-03, выполненная ООО «Самарской бюро экспертиз исследований», согласно которой указанный дом находится в преимущественно в ограниченно работном состоянии, кровля дома находится в аварийном состоянии (л.д.52-59).
Указанным решением суда ФИО2 отказано во взыскании страховой выплаты, поскольку не установлен факт «Конструктивные дефекты», что послужило основанием для обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о составлении заключения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, с указанием о необходимости данного акта для подтверждения страхового случая.
Также материалами дела подтверждается, что 1 августа 2022 г. ФИО2 направил в межведомственную комиссию ФИО4, являющемуся секретарем комиссии, правила страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» с просьбой указать в акте и заключении комиссии о выявлении оснований для признания спорного помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции (л.д. 53-54 т.3)
Вместе с тем, оспариваемое заключение от 22 февраля 2023 г. об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, составленное административным ответчиком представляет собой лишь критические замечания на заключение от 4 июля 2022 г. №№22К-05-15 без изложения собственных выводов, в том числе по вопросу наличия оснований для проведения капитального ремонта жилого дома либо его реконструкции.
Следует также отметить, что в рассматриваемом случае представленное административным истцом заключение экспертного исследования от 4 июля 2022г. № 22К-05-15 не опровергнуто административным ответчиком и не признано судом ненадлежащим доказательством по делу.
Ввиду этого процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не могут быть признаны соответствующими требованиям Положения, согласно которому при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом согласно абзацу 5 пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2).
В данном случае межведомственная комиссия установив наличие дефектов таких как над входным дверным блоком имеется трещина с шириной раскрытия 2 мм, над оконным проемом с левой стороны трещина с шириной раскрытия до 7 мм, на стык основного здания с пристроем; в стропильной системе кровли со стороны чердачного помещения зафиксированы трещины отдельных несущих деревянный элементов (стойки) шириной раскрытия до 20 мм на всю высоту и глубину до ? сечения элемента; на стойках зафиксированы ходовые отверстия жучка; покрытие кровли со стороны чердачного помещения имеет повсеместные просветы в местах устройства вертикальных фальцевых соединений; между обрешеткой и кровельным покрытием отсутствует гидроизоляция, а также имеется коррозия кровельного покрытия из оцинкованной стали со стороны чердачного помещения ( л.д. 20, т.1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования, не отвечает требованиям закона, поскольку по существу не отражает сведений о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций спорного дома, не содержит необходимых расчетов для определения физического износа помещений и дома в целом для определения технического состояния, не содержит обоснования технической возможности приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние и ее экономической целесообразности, а также оценки необходимости проведения капитального ремонта и реконструкции. Тем самым, надлежащая оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, не проведена.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу что доводы апелляционной жалобы административного истца о неправильном применении судом норм материального права заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным, соответственно, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании акта обследования помещения от 17 февраля 2023 г. и заключения об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №б/н от 22 февраля 2023 г., составленные межведомственной комиссией, незаконными.
На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Признавая незаконными акт обследования помещения от 17 февраля 2023 г. и заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №б/н от 22 февраля 2023 г., судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, изложив резолютивную часть следующим образом:
«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать акт обследования помещения от 17 февраля 2023г. и заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 22 февраля 2023г., составленный Межведомственной комиссией незаконными.
Обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 30 января 2023 года №ОГ-176»
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи –