76RS0024-01-2022-003761-96 Дело № 5-581/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 г. г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении 76 АВ №304987 от 10.10.2022 г., составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 и поступившему в суд на рассмотрение, ФИО3 инкриминируется то, что он, как водитель, причастный к ДТП, в период времени с 19:25 ч. до 21:00 ч. 11.09.2022 г. после того, как в районе дома 3 корпус 5 по улице Панина г.Ярославля, управляя автомобилем «Шкода Фабиа» с г.р.з. НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла» с г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО2, и транспортные средства получили механические повреждения, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. По делу назначалось и проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, так же, как и на досудебной стадии, пояснил, что 11.09.2022 г. в указанный период времени он действительно управлял своим автомобилем «Шкода Фабиа», двигался по улице Панина по направлению от Ленинградского проспекта в сторону улицы Строителей. Во время движения он не ощутил никаких контактов с другими транспортными средствами, посторонних звуков во время движения не слышал, никто никаких сигналов – ни звуковых, ни световых ему не подавал, его иным путем не останавливал. Во время движения на данном участке дороги движение было интенсивным, было затруднено, многие водители пытались «втиснуться» между собой, приходилось маневрировать, в том числе, прижимаясь к стоящим справа на обочине автомашинам, освещение было плохое, погодные условия – тоже, в салоне у него был пассажир, он с ним общался, в салоне громко играла музыка. Что в совокупности, по всей видимости, способствовало тому что, он не заметил касательного удара своим правым зеркалом заднего вида, левого зеркала заднего вида припаркованной справа по ходу движения автомобиля «Тойота Королла». Только 12.09.2022 г. его жена обнаружила, что у их автомобиля «сложено» правое зеркало заднего вида, серьезных повреждений на нем не было – оно было целое. Смысла скрывать с места ДТП у него не было – он был трезв, страховка ОСАГО была. На сегодня, ознакомившись с материалами дела, он допускает, что ДТП могло иметь место, но он его не заметил. С места ДТП уехал неумышленно – в неведении, что оно было.

Опросив ФИО3, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, достаточности в конкретном деле,

считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении, не может являться главным доказательством по делу, сам по себе указанный протокол является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Действительно, в соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 этих же ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении ФИО3, можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, перед тем как оставить место ДТП лицо – водитель должен знать о том, что им было совершено ДТП, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том,

что при движении по улице Панина в районе дома 3 корпус 5 г.Ярославля в непосредственной близости справа от автомобиля «Тойота Королла», исходя из механизма, динамики движения транспортного средства, под управлением ФИО3, того обстоятельства, что автомобиль «Тойота Королла» был припаркован, то есть не двигался, локализации имеющихся на обоих автомобилях повреждений, габаритов, веса обоих транспортных средств, их технических характеристик,

водитель ФИО3 объективно почувствовал столкновение, механический контакт этих транспортных средств и умышленно оставил место ДТП, осознавая, что оно произошло.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в его действиях как правонарушении.

И имеющиеся по делу доказательства, как то:

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 участвовал – сразу выразил свое несогласие с ним;

-схема места ДТП, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Тойота Королла» с г.р.з. НОМЕР в районе дома 3 корпус 5 по ул. Панина г.Ярославля;

-фотографии (2 штуки) автомобиля «Тойота Королла» которыми зафиксированы повреждения у него левого зеркала заднего вида;

-оптический CD-R диск с видео-файлами, согласно которых на них имеется видео-запись предполагаемого момента указанного ДТП;

-письменные объяснения от 12.09.2022 г. ФИО2, исходя из которых потерпевшая 11.09.2022 г. около 11:00 г. припарковала принадлежащий ей автомобиль по указанному адресу на обочине, 12.09.2022 г. в 09:25 ч. обнаружила на нем сломанное зеркало заднего вида с левой стороны, виновника;

-протокол осмотра от 12.09.2022 г. автомобиля «Шкода Фабиа» с г.р.з. НОМЕР с приложенными к нему фотографиями (4 штуки), которыми зафиксированы на этом автомобиле значительно меньшие повреждения правого зеркала заднего вида;

-заключение эксперта автотехника № 31-539 от 29.09.2022 г., согласно выводам которого контакт между этими автомобилями «Тойота Королла» и «Шкода Фабиа» при соприкосновении указанными зеркалами заднего вида был,

это не опровергают.

Сам ФИО3 в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Факта ДТП он не заметил.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств или надлежащей совокупности косвенных доказательств того, что ФИО3 знал, либо должен был знать о совершенном столкновении - соприкосновении транспортных средств, повлекшем повреждение транспортных средств. В частности, характер движения автомобиля под управлением ФИО3, характер повреждений, имеющихся на обоих автомобилях, механизм их получения, указывающий лишь на возможный касательный контакт частей двух транспортных средств, не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что ФИО3 заметил или не мог не заметить момент столкновения (соприкосновения), и что транспортные средства при этом получили те или иные повреждения.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у него, в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)