УИД: 77RS0022-02-2024-022196-47
Дело № 2-3840/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Ю.В. к ООО «СКД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКД» об установлении факта трудовых отношений, в обосновании своих требований указывав, что был принят в ООО «СКД» 27.08.2023, и фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве суточного техника по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, речевому оповещению, световизуальных табличек. Однако в нарушении трудового законодательства ответчик не произвел запись в трудовой книжке истца, не ознакомил его с приказом о приёме на работу, уклонился от исполнения обязанности работодателя заключить с истцом и предоставить экземпляр трудового договора работнику. Согласно устной договоренности истцу была установлена заработная плата в размере сумма за смену. Начиная с ноября 2023 года, работодатель начал задерживать выплату заработной платы, а 08.01.2024 прекратил трудовые отношения, при этом с приказом об увольнении истца не ознакомил, соответствующую запись в трудовую книжку не внес. В связи с чем просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СКД» за период с 27.08.2023 по 08.01.2024, взыскать задолженность по заработной плате за период ноября 2023 года по январь 2024 года в размере сумма, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу и об увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что работал посменно – 1 сутки в течение 24 часов, затем отдых в течение 3 суток. В его обязанности входило осуществление обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации, речевому оповещению, световизуальных табличек в РДКБ – филиал ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России. Между ООО «СКД» и данной организацией был заключен договор на обслуживание пожарной сигнализации, и он как работник ООО «СКД» осуществлял ее обслуживание. С самого начала обещали оформить трудовые отношения, однако обещания так и не исполнили. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами. Один раз в неделю приезжал главный инженер и проводил инструктаж. Также ежедневно звонили из кадровой службы и уточняли, кто из работников выходил на смену. Днем вместе с ним на смене еще было два работника ООО «СКД», у которых был восьмичасовой рабочий день, в ночное время он работал один. Для фиксации проделанной работы ими велся журнал, куда вносились все осуществленные работы по обслуживанию пожарной сигнализации. Также для прохода на территорию больницы им были выданы пропуска. После того как в начале 2024 года контракт между ООО «СКД» и РДКБ – филиал ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России закончился, ответчик перестал выходить на связь, недоплатив ему заработную плату и не оформив надлежащим образом трудовые отношения.
Представитель ответчика ООО «СКД» в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, о причинах своей неявки суд не известил, при этом представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что никаких взаимоотношений с истцом не имели, на работу его не принимали, денежные средства за оказанные услуги не выплачивали. В связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.
Принимая по внимание, что ответчик извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ответу, полученному из РДКБ – филиал ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в период с 01.12.2022 по 08.01.2024 между ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России и ОО «СКД» действовали договоры на обслуживание систем пожаротушения. В указанный период рабочий пропуск на территорию РДКБ – филиала ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, в том числе, выдавался и ФИО1 (дата выдачи 03.08.2023).
Также из представленного оперативного журнала следует, что в период с 24.05.2023 на территории РДКБ истцом производились работы по обслуживанию пожарной сигнализации, также в данном журнале имеются записи о датах и времени выхода истца на смены и продолжительность данных смен.
Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СКД» является «производство электромонтажных работ», дополнительными видами деятельности являются «ремонт электрического оборудования», «деятельность систем обеспечения безопасности», «деятельность по обеспечению пожарной безопасности».
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с аб. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был допущен ООО «СКД» и приступил к исполнению трудовых обязанностей в пользу ответчика в период с 27.08.2023 по 08.01.2024, так как истец осуществлял по заданию и в пользу ООО «СКД» деятельность по обслуживание систем пожаротушения с контрагентом, с которым у ответчика имелись соответствующие договорённости.
В связи с чем утверждение ответчика о том, что он никаких взаимоотношений с истцом не имел, не принимал его на работу, не выплачивал ему заработную плату, а также что не заключал с ним какой-либо договор на оказание услуг, полностью опровергается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а также пояснениями истца.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 1. ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Истец указывает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, и поэтому расчёт задолженности производит в соответствии с количеством отработанных смен, исходя из сведений оперативного журнала.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своей обязанности по начислению и выплате в пользу истца заработной платы за вышеуказанный период ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере сумма согласно представленному расчёту.
Доказательств обратного, либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений и контррасчёт, табели учёта рабочего времени истца суду ответчиком не представлены и не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутой устной договорённости трудовую функцию техника, а не разовые задания заказчика. Истец соблюдал взятые обязательства, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка дня / смены.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Те же положения находит своё отражение в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Учитывая вышеизложенные положения, подлежит удовлетворению требование истца о внесении сведений в его трудовую книжку о его приеме на работу в ООО «СКД», а также о его увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как ответчик в нарушении положений закона данные требования не исполнил.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2024 по 04.12.2024 в размере сумма
Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что заработная плата не была выплачена истцу при увольнении, проценты должны начисляться по день фактической выплаты установленной судом задолженности.
Недобросовестное поведение ООО «СКД» сделало истца социально незащищённым, уязвимым к внешним факторам, повлекло за собой снижение уровня жизни и лишило возможности поддержания достойного уровня жизни работника и его семьи.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...Ю.В. удовлетворить.
Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 ...Ю.В. и ООО «СКД» в период с 27.08.2023 по 08.01.2024.
Обязать ООО «СКД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 27.08.2023 и об увольнении 08.01.2024 по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ
Взыскать с ООО «СКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Ю.В. (паспортные данные, ...***************) задолженность по заработной плате с ноября 2023 года по январь 2024 года в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.01.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскивать с ООО «СКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Ю.В. (паспортные данные, ...***************) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности сумма, за каждый день задержки, начиная с 05.12.2024 и по день фактического расчета с истцом.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «СКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.07.2025.
Судья В.А. Канавина