Мотивированное решение
составлено 17 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 03 июня 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об ответственности наследника по долгам наследодателя,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 101 рубль 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 60 376 рублей 77 копеек, просроченные проценты 9 725 рублей 17 копеек, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и наследодателем ФИО8 00.00.0000 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии ***, во исполнение которого наследодателю была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций по счету. Процентная ставка за пользование кредитом <*****>% годовых.
За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 заемщик допустил образование задолженности в общем размере 70 101 рубль 94 копейки.
00.00.0000 заемщик ФИО8 умерла.
Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением суда от 00.00.0000 производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факт принятия наследства.
Определением судьи от 00.00.0000 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец, ответчики представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и наследодателем ФИО8 00.00.0000 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии ***, во исполнение которого наследодателю была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций по счету. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 заемщик допустил образование задолженности в общем размере 70 101 рубль 94 копейки.
00.00.0000 заемщик ФИО8 умерла.
После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО7 открыто наследственное дело ***.
Наследниками первой очереди являются дети умершей: ФИО2, ФИО3, ФИО1. Наследником по завещанию явилась внучка ФИО8 – ФИО4
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 и ФИО4, которая являлась наследником по завещанию.
ФИО2 обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания недействительным.
Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, завещание признано недействительным.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** установлен факт принятия наследства ФИО1 и ФИО3
Таким образом, наследниками после смерти заемщика ФИО8 являются ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 не является наследником по закону и с учетом признания недействительным завещания не наследует после смерти ФИО8
Наследство открывшееся после смерти ФИО8 включает в себя ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., а также транспортные средства марки <*****>, государственный регистрационные номер *** регион ***, и <*****>, государственный регистрационный номер *** регион ***.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 4000 рублей в солидарном порядке.
Иск подлежит частичному удовлетворению к ФИО1, ФИО3, ФИО2.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт ***), ФИО3 00.00.0000 г.р. СНИЛС ***, ФИО2 00.00.0000 г.р. паспорт *** солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 101 рубль 94 копейки, в том числе:
просроченный основной долг – 60 376 рублей 77 копеек,
просроченные проценты 9 725 рублей 17 копеек,
Взыскать с ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт ***), ФИО3 00.00.0000 г.р. СНИЛС ***, ФИО2 00.00.0000 г.р. паспорт *** солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –