РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2025 (77RS0031-02-2025-003670-68) по иску ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

31.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продала ФИО2 квартиру по адресу: адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.07.2023 договор купли-продажи квартиры №51, расположенной по адресу: адрес, заключенный 31.03.2017 между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным. Право собственности на спорную квартиру признано за истцом ФИО1, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, 18.07.2023 истец ФИО1 был признан собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2024. На основании договора дарения от 17.03.2024 ФИО1 подарил квартиру своей матери фио Вместе с тем, истцы доступа в спорную квартиру не имеют, в связи с чинением им в этом препятствий со стороны ФИО2, которая поменяла входную дверь и замки, ключи не предоставляет, выехать из квартиры добровольно отказывается, в результате чего ФИО1 пришлось обращаться в правоохранительные органы, а истцам в суд за защитой нарушенного права. ФИО2 членом семьи истцов не является, в спорной квартире не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилье, какого-либо соглашение на проживание в квартире между сторонами не заключалось, законных оснований на проживание в квартире ответчик не имеет. Таким образом, обязанность но освобождению жилого помещения у ФИО2 возникла после признания в судебном порядке права собственности па квартиру за фио Истец ФИО1 и представитель истцов неоднократно обращались к ответчику и её представителю с просьбой принять решение об освобождении занимаемой квартиры или её покупке, но ответа так и не получили, квартиру ответчик не освободила до настоящего времени. Поскольку ФИО2 неосновательно пользующаяся чужим имуществом, о чём ей известно, без намерения его приобрести, получила выгоду, неосновательно извлечённую в результате незаконного использования вышеуказанной квартиры, в виде экономии арендной платы за квартиру в период с 18.07.2023 по настоящее время (16.01.2025) в размере сумма, определённой из расчёта стоимости аренды квартиры в адрес в декабре 2024 г., истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере сумма за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, за период с 18.07.2023 по 19.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере сумма за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, за период с 20.06.2024 по 16.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, обеспечили явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: адрес. 

31.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец ФИО1 передал в собственность покупателя ФИО2 указанную квартиру за сумма

Согласно п. 3 договора кадастровая стоимость квартиры на момент ее продажи составляла сумма

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена 12.04.2017.

Договор купли-продажи был исполнен сторонами, помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Решением Басманного районного суда адрес от 27.09.2022 по гражданскому деду № 02-3888/2022 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.03.2017 - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.07.2023 решение Басманного районного суда адрес от 27.09.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым договор купли-продажи квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным.

Право собственности на квартиру № 51 признано за ФИО1

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 31.03.2017, в размере сумма

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 22.01.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании договора дарения от 17.03.2024 ФИО1 подарил спорную квартиру своей матери ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2024.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.04.2017 являлась собственником квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес, таким образом, на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение.

Исполнительного производства на основании апелляционного определения Московского городского суда от 18.07.2023 не возбуждалось.

В подтверждение обращения истцов к ответчику с требованием об освобождении спорного жилого помещения, в материалы дела представлена копия телеграммы от 25.06.2024, направленной по адресу: адрес, однако как установлено в судебном заседании, ФИО2 по данному адресу не зарегистрирована и не проживает.

Стороной истцов представлено обращение к ФИО2 от 14.04.2025 о передаче истцам спорного жилого помещения, в трехдневный срок с момента получения обращения, иных надлежащих доказательств обращения истцов с требованием к ФИО2 об освобождении жилого помещения истцами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, как не представлено и доказательств обращения апелляционного определения Московского городского суда от 18.07.2023 к исполнению, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцами судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина