Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002861-60

Производство № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, с учетом замены ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим, к ФИО11 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, мотивируя тем, что он является отчимом погибшего *** военнослужащего рядового ФИО2, *** года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики. ФИО2 являлся сыном ФИО11 от первого брака. После регистрации брака с ФИО9 *** ФИО2 проживал с ним, и он осуществлял его воспитание и содержание до достижения им совершеннолетия. Проживали совместно, вели общее хозяйство с супругой. В браке с ФИО9 имеют совместного сына ФИО1 *** года рождения. В период с 15.06.2022 по 27.06.2022 его пасынок рядовой ФИО2 принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР в .... *** в ходе специальной военной операции его пасынок ФИО2 погиб. Просит признать его ФИО8 фактическим воспитателем ФИО2, *** года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, погибшего *** при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики в ....

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, ФИО12 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ФИО9 (ранее в браке ФИО13) состояла в браке с ФИО10 с 25.11.1994, в браке родился сын ФИО2, *** года рождения. Брак между Ф-ными был расторгнут 21.03.1996. ФИО2 на тот период не было еще 7 месяцев. В период беременности Ф-ны уже не проживали совместно. ФИО14 самостоятельно воспитывала и содержала сына одна. Поскольку ФИО10 уклонялся от своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, скрывал свое место работы и жительство от судебных приставов-исполнителей. С 01.12.2004 ФИО8 и ФИО9 (ФИО13) стали проживать совместно. С этого периода ФИО8 занимался воспитанием и содержанием ФИО2, которому на тот момент было 9 лет. 25.08.2006 был заключен брак между ФИО8 и ФИО9 (ФИО13). Благодаря сложившимся доверительным отношениям между ФИО8 и ФИО2, последний вырос достойным гражданином общества. ФИО8 полностью заменил ФИО2 отца. В данной семье *** родился совместный сын ФИО1. ФИО8 не делал различий в воспитании детей. ФИО2 он принял как родного сына и достойно с мамой воспитали его. Ходил с женой на родительские собрания ФИО2 в школу. Прививал навыки ручного труда. У ФИО2 с ним были доверительные отношения. В Учетно-послужной карте рядового ФИО2 в графе 10 (семейное положение, состав семьи) указаны: Мать - ФИО9, Отчим - ФИО8, Брат - ФИО1. В период с 15.06.2022 по 27.06.2022 рядовой ФИО2 принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР в .... *** в ходе специальной военной операции ФИО2 погиб. О его гибели истцу сообщил сослуживец ФИО6. Истец лично ездил опознавать тело ФИО2. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что проживать совместно с ФИО8 она стала с 01.12.2004, брак зарегистрирован 25.08.2006. Они вместе воспитывали ее сына, вместе ходили в школу на родительские собрания, обували, одевали, кормили. Сын называл ФИО8 «батей». ФИО8 делал с ФИО2 уроки, приобщал к труду, полностью заменил ему отца. Они садили огород у бабушки. Они с ФИО8 и сыном ФИО2 сначала жили в .... В 2005 г. продали и купили квартиру по ..., там прожили 11 лет. Потом стали строить дом и переехали. Регистрация у всех была одна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, действующий на основании доверенности, ФИО15 в судебном заседании исковые требования не поддержал, полагал, что иск удовлетворению не подлежит. Суду пояснил, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Истцом не представлено доказательств того, что он являлся фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, в ходе рассмотрения дела по иску ФИО9 к ФИО10 при допросе в качестве свидетеля указал, что он не задавался вопросом платил ФИО10 алименты на содержание сына ФИО2 или нет, у него не было претензий к нему по поводу оплаты алиментов, что он не знает, были ли у ФИО9 претензии к ФИО10 по поводу неоплаты алиментов, а также не участия в воспитании ребенка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается, в том числе, лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО15 о том, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрение, на основании того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Усть-Абаканского районного суда РХ от 28.10.2022 заявление ФИО9, ФИО8 об установлении факта признания фактическим воспитателем оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлено наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. В связи с чем ФИО8 первоначально иск был заявлен к ФИО10, впоследствии ответчик заменен на ФИО9.

В судебном заседании установлено, что *** родился ФИО2, родителями которого в свидетельстве о рождении указаны ФИО14, ФИО10.

Брак между ФИО10 и ФИО14 был прекращен 21.03.1996 на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от 11.03.1996.

25.08.2006 был зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО8, после заключения брака ФИО14 присвоена фамилия «Оленикова».

Из материалов дела следует, что ФИО2, *** года рождения, погиб *** на Украине, ..., при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 21.11.2022 удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании недостойным наследником. ФИО10 признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ***.

Данным решением установлено, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.11.1995 по иску ФИО14 к ФИО10 о расторжении брака, взыскании алиментов, средств на содержание, с ФИО10 взысканы алименты в размере ? части от всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 06.11.1995 и до совершеннолетия ребёнка, в пользу ФИО14 на содержание сына ФИО2, *** года рождения.

Принимая во внимание наличие задолженности по алиментам и периоды задолженности по их уплате, возбуждение в отношении ФИО10 уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ и прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, наличие решение суда о взыскании с ФИО10 неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание ФИО17, сокрытие ответчиком в ходе исполнительного производства адреса своего проживания, объявление его в розыск, суд пришел к выводу о том, что злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя подтверждено в судебном порядке, что является основанием для применения в отношении него положений ст. 1117 ГК РФ, то есть об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика ФИО10 недостойным наследником ФИО2, умершего ***, их удовлетворении, а также о необходимости отстранения ответчика от наследования по закону после смерти ФИО2.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 30.11.2022 ФИО10 признан утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия в связи с наступлением страхового случая предусмотренного статьёй 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» - гибелью застрахованного лица военнослужащего ФИО2, *** года рождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 07.03.2023 решение Усть-Абаканского районного суда РХ от 30.11.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО10 – без удовлетворения.

Согласно справкам, выданным администрацией Усть - Абаканского поссовета ФИО8, *** г.р., был зарегистрирован по адресу: ... Совместно с ним на регистрационном учете состояли:

ФИО2, *** г.р., (с 25.02.2005 по 26.04.2010),

ФИО7, *** г.р., (с *** по ***),

ФИО1, *** г.р., (с *** по ***),

ФИО9, *** г.р., (с 25.02.2005 по 26.04.2010).

В период с 26.04.2010 по 24.07.2021 весь состав семьи состоял на регистрационном учете по адресу: .... ФИО2 состоял на регистрационном учете по данному адресу до 15.08.2017.

В данный период времени на регистрационном учете по адресу: ..., состоят:

ФИО7 (с *** по настоящее время),

ФИО9 (с 24.07.2021 по настоящее время),

ФИО1 (с *** по настоящее время),

ФИО8 (с 24.07.2021 по настоящее время).

По состоянию на 10.10.1995 ФИО2, *** года рождения, был прописан совместно с мамой ФИО18 по адресу: ... (по 25.02.2005).

Согласны выписке из личного дела рядового ФИО2, выданной ВрИО начальника штаба войсковой части ***, в послужном списке в графе 20 (ФИО отца и матери, их место жительства) указана мать ФИО9, отец: не числится. Также в личном деле в автобиографии у рядового ФИО2 кроме матери – ФИО9, брата – ФИО7., брата – ФИО1, отец – не указан. В Учётно-послужной карте рядового ФИО2 в графе 10 (семейное положение, состав семьи) указаны: мать – ФИО9, отчим – ФИО8, брат – ФИО1.

Доводы истца ФИО8 о том, что ФИО2 находился на его воспитании и иждивении, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО9 знакома с ноября 1994 года, она выходила замуж за брата ее (свидетеля) супруга. Совместная жизнь у нее и ФИО10 не сложилась, они разошлись. ФИО11 проживала в ... до 2004 года. Потом уже с мужем ФИО8 переехали в рп Усть-Абакан. О-вы проживали совместно, ФИО8 принимал участие в воспитании ФИО2, заменил ему отца. Уроки вместе с ним делал, проводились совместные семейные мероприятия. ФИО2 хорошо относился к Анатолию. Сначала называл его «Толик», а после 18 лет стал называть «батей». Семья О-вых дружная и любящая, Анатолий всегда переживал за ФИО2, радовался его успехам, давал советы. ФИО10 никогда не хотел общаться с сыном, высказывал негативное мнение. Она (свидетель) является членом семьи ФИО10 и знает это. ФИО2 не хотел общаться с отцом.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с ФИО11 с 1998 года. Жили в одном подъезде в ..., они в *** квартире, а свидетель в ***. ФИО10 жил с Натальей меньше года. Они поставили хорошую входную дверь, когда разводились, он сказал, что дверь заберет. Он забрал все, в том числе и одежду, которую дарил Наталье. С сыном ФИО10 не общался. Она его не видела даже на днях рождения ФИО2. ФИО2 не хотел носить фамилию ФИО13, хотел быть ФИО19. ФИО8 всегда относился к ФИО2 хорошо, и ФИО2 к нему тоже. ФИО8 и ФИО9 сошлись в декабре 2004 года, в 2005 году уехали жить в рп. Усть-Абакан. Анатолий с детьми занимался, ходил гулять, делал уроки. Дарил ФИО2 подарки. ФИО2 с отцом не общался. Считает, что ФИО10 жадный, алчный человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 2004 года ФИО8 и ее сестра ФИО11 стали проживать совместно. Анатолий воспитывал ФИО2, учил его ездить на велосипеде, а потом и водит автомобиль. ФИО10 она не видела. С ФИО8 у ФИО2 были хорошие отношения, от ФИО2 она никогда не слышала что-либо об отце. Материально ФИО2 содержали Анатолий и Наталья. Про родного отца никто не говорил, так как его фактически не было. С ФИО2 она общалась перед отправкой на СВО.

Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Вопреки доводам представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО15 о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что он являлся фактическим воспитателем погибшего ФИО2, а пояснениями ФИО8, данными им при допросе в качестве свидетеля подтверждают обратное, суд не принимает во внимание как необоснованные. Указанные пояснения не свидетельствуют о том, что ФИО8 не занимался воспитанием, содержанием ФИО2, в ходе рассмотрения дела установлено, следует из пояснения истца и ответчика, пояснений свидетелей, что ФИО8 принимал непосредственное участие в воспитании, содержании ФИО2.

Суд, исследовав все представленные доказательства, выслушав пояснения свидетелей, пояснения сторон, считает доказанным факт воспитания и содержания ФИО8 ФИО2 в период с декабря 2004 года по 05.10.2013 - до достижения им совершеннолетия, что является основанием для признания ФИО8 фактическим воспитателем ФИО2, *** года рождения, погибшего *** при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8 фактическим воспитателем (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) ФИО2, *** года рождения, погибшего *** при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики в ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 5 мая 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец