Дело №2-417/2023

78RS0005-01-2022-005517-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 15.02.2022 года между ФИО3, ФИО4 (продавцы, ответчики) и ФИО7 (покупатель, истец) было заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец и покупатель договорились в срок до 10.03.2022 года заключить договор купли-продажи недвижимого имущества –квартиры по адресу <адрес>. соглашение заключено на срок до 10.03.2022 года (п.7.1 соглашения) и прекращено в связи с истечением срока действия. В соответствии с п.1.1 соглашения, стороны договорились и том, что они обязуются выполнить взятые на себя обязательства по соглашению в срок до 10.03.2022 года включительно. В качестве задатка, согласно п.1.1 соглашения, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и обеспечения его исполнения покупателем продавцу были переданы денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 15.02.2022 года на сумму № рублей. В соответствии с п.2.1 соглашения, продавцы обязуются до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества предоставить для информации покупателю, в частности справку о регистрации по форме ф-12, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту. Согласно условиям соглашения (п.2.1.1), продавцы обязуются оплатить долг по коммунальным услугам и капитальному ремонту до подписания основного договора. между тем, в указанный в п.1.1 соглашения срок, продавцами указанные выше обязательства не исполнены, подтверждающие документы не представлены. Согласно сведениям и предоставленной продавцами справки о регистрации по форме №9 от 01.03.2022 года, задолженность по оплате ЖКУ за жилое помещение 40,60 кв.м. составляет № рублей, что соответствует начислениям за 2 месяца. Покупатель уведомил продавца о необходимости переноса срока заключения основного договора до момента исполнения продавцами всех обязательств, указанных в п.2.1 соглашения, однако продавцы нее выразили своей воли на дальнейшее взаимодействие сторон в рамках соглашения. Со стороны продавцов имелись допущенные нарушения условий соглашения, которые препятствовали совершению сделки по купле-продажи жилого помещения. В соответствии с п.4.4 соглашения, если продавцы являются ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, они обязаны уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, в течение 3 дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи. Сторона, ответственная за неисполнение соглашения, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (п.4.5 соглашения). Согласно п.2.4 соглашения, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Истец уведомил ответчика об отказе от заключения договора купли-продажи ввиду допущенных продавцами нарушений условий соглашения и потребовать возвратить сумму задатка, переданного по соглашению в размере № рублей в течение трех дней с даты поступления настоящей претензии, требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая требования необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.02.2022 года между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 10.03.2022 года включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности покупателя на квартиру <адрес>, № рублей покупатель передает продавцам в качестве задатка, в день подписания сторонам настоящего соглашения.

Согласно условиям соглашения (п.2.1.1), продавцы обязуются оплатить долг по коммунальным услугам и капитальному ремонту до подписания основного договора.

Между тем, как указала истец в исковом заявлении, ответчики не выполнили данное условие соглашения.

В соответствии с п.4.4 соглашения, если продавцы являются ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, они обязаны уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, в течение 3 дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи.

Сторона, ответственная за неисполнение соглашения, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (п.4.5 соглашения).

Согласно п.2.4 соглашения, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Сумма задатка в размере № рублей была передана истцом (покупателем) 15.02.2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию о возврате суммы задатка в двойном размере, в связи с неисполнением ими условий соглашения.

Согласно адресной справки УФМС по СПБ и ЛО, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу <адрес> 18.02.2022 года.

Согласно п. 6.6 стороны согласовали, что покупателем в договоре купли – продажи недвижимого имущества будет т выступать ИП ФИО2.

Исходя из содержания переписки Вацап, между истцом и агентом от ответчиков, которая не оспаривалась в судебном заседании дата сделки была согласована на 04.03.2022 года, однако, в связи с невозможностью личного присутствия непосредственно покупателя ИП ФИО2 сделка была перенесена. В дальнейшем в качестве покупателя была предложена кандидатура ФИО10, который от приобретения недвижимости отказался. От агента покупателя пришло сообщения, согласно которого объект недвижимости будет предложен новым инвесторам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 429 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 455 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416), задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, содержание переписки, пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том что потенциальный покупатель, указанный в п. 6.6 соглашения утратил интерес к недвижимости, принадлежащей ответчикам, в связи с чем не был подписан договор купли- продажи недвижимого имущества, в связи с чем условия соглашения были нарушены именно ФИО5.

Довод истца о том, что ответчики не исполнили условия соглашения, а именно не предоставили справку по форме 12, а также подтверждения отсутствия задолженности за коммунальные платежи, является не существенным условиям соглашения, не препятствовали заключению основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части государственной пошлины..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года