63RS0039-01-2022-006343-28
2а-5428/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5428/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении нарушений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявления указано, что на основании договора № 60/29 от 24.02.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома № 60 по улице Вилоновской в городе Самаре, заключенного с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», административный истец является участником долевого строительства квартиры № 29 в указанном доме. Договор оплачен частично в размере 136 883,77 руб. Застройщик обязательства по строительству жилого дома и передаче истцу жилого помещения не исполнил, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу А55-5075/2009 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».
08.09.2021 административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 11.01.2022 Министерство отказало во включении в реестр по причине непредставления постановления о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим по уголовному делу. Иных обстоятельств, препятствующих включению в реестр, не было указано. 26.04.2022, сразу после получения отказа и устранения причин, послуживших основанием для отказа во включении в реестр, истец повторно обратился в Министерство с заявлением. Уведомлением от 26.07.2022 Министерство отказало во включении в реестр, поскольку он является близким родственником (сыном) главного бухгалтера недобросовестного застройщика. С данным решением истец не согласен, считает, что Министерство необоснованно применило ст.5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД в редакции Закона Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД, расширяющего круг граждан, которые не могут быть признаны пострадавшими участниками долевого строительства, так как правоотношения с административным ответчиком возникли до введения в действие данного закона, который обратной силы не имеет. При этом Министерством допущены нарушения в части своевременного рассмотрения первого заявления о включении в реестр и направления результатов его рассмотрению. Также считает, что решение Министерства основано на формальном подходе без учета всех обстоятельств конкретного обращения. Мать истца – ФИО2 действительно являлась главным бухгалтером ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» до 01.08.2005, однако она не является контролирующим должника лицом в понимании ст.61.10 Федерального закона «О банкротстве». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» возбуждено 18.12.2009, то есть значительно позже установленного законодательством трехгодичного срока для признания лица, контролирующим должника.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 26.07.2022 № МС/6038, обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав истца, приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В судебном заседании административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали.
Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании договора № 60/29 от 24.02.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома № 60 по улице Вилоновской в городе Самаре, заключенного с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», административный истец является участником долевого строительства квартиры № 29 в указанном доме.
Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 46 757 условных единиц, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, равной 500 условных единиц. Стоимость одной условной единицы эквивалентна стоимости одного доллара США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке: 779,09 условных единиц вносятся дольщиком ежемесячно с 01.05.2005 по 01.05.2010.
Договор оплачен дольщиком частично в размере 136 883,77 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № а744 от 03.05.2005, № а744 от 01.06.2005, № а838 от 15.08.2005, № а0000179 от 06.06.2006, № а0000179 от 06.06.2006, № а0000179 от 06.06.2006.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу А55-5075/2009 ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 требования ФИО1 о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».
Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД России по Самарской области от 06.07.2011 ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководства ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».
Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.
В соответствии с данным Порядком административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Решением Министерства от 11.01.2022 ему отказано во включении в реестр в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, в том числе постановления следователя о признании потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении должностных лиц застройщика.
28.04.2022 административный истец повторно обратился в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Решением от 26.07.2022 № МС/6038 Министерство отказало во включении в реестр на основании подп. «а» п. 2.5 Порядка в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, а именно, по причине наличия близкого родства (сын) с главным бухгалтером ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД (в редакции Закона Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе при условии, что гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами.
Статьей 2 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД установлено, что близкое родство – это состоящие в отношениях родства родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, супруги, усыновители и усыновленные.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Лицами участвующими в деле не оспаривается тот факт, что административный истец является сыном ФИО2, которая являлась главным бухгалтером ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» до 01.08.2005, то есть на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 60/29 от 24.02.2005 и внесения части оплаты по договору.
Вместе с тем, обязательства по оплате данного договора исполнялись административным истцом и после увольнения главного бухгалтера ФИО2, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № а838 от 15.08.2005, № а0000179 от 06.06.2006, № а0000179 от 06.06.2006, № а0000179 от 06.06.2006 за подписью главного бухгалтера ФИО5.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнение дольщиком обязательств по оплате договора носило реальный характер. Оснований сомневаться в уплате денежных средств, большая часть которых внесена после увольнения главного бухгалтера ФИО2, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пострадавший участник долевого строительства надлежаще исполнял обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия близкого родства с главным бухгалтером недобросовестного застройщика, не может являться основанием для отказа во включении в реестр обманутых дольщиков, так как такой отказ основан на формальном подходе и явным образом нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 26.07.2022 № МС/6038 об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.