Дело № 2-2160/2022; УИД 42RS0010-01-2022-005998-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца – ФИО2,
представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.02.2021 года сроком на три года, без права передоверия,
представителя ответчика УГР КГО – ФИО5, действующей на основании доверенности № от 19.09.2022 г. сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
26 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания гражданина в определенном месте, включении в списки граждан, подлежащих переселению, заключении договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого,
установил:
Истцы обратилась в суд с исковым заявление к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания гражданина в определенном месте, включении в списки граждан, подлежащих переселению, заключении договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, мотивируя требования следующим.
Указывают, что ФИО3, и ФИО2 родились в <адрес>. Всегда проживали в <адрес>, на постоянное место жительства в другую местность никогда не выезжали, были зарегистрированы по адресу: <адрес> и проживали там до 2011 г. С 2011 г. проживают постоянно по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Киселевского городского округа «Средняя Общеобразовательная школа №» от 28.06.2022 г., где они обучались с 1-го по 9-й классы; справкой, выданной УУП Отдела МВД России по г. Киселевску капитаном полиции ФИО6 По указанному адресу: <адрес>, проживали с родителями: отцом ФИО7 и матерью ФИО4
Дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7, умершего 22.01.2021 г., по 1/2 доли.
Зарегистрированы в указанном жилом доме с 19.01.2017 г.
Указывают, что обратились в Управление Городского развития Киселевского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты, так как дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ООО шахта «Киселевская» и подлежит сносу.
Однако им было отказано по основаниям, что зарегистрированы в указанном жилом доме после принятия решения о ликвидации ООО шахта «Киселевская», которая ликвидирована 04.09.2015 г., тогда как истцы зарегистрированы с 19.01.2017 г.
Тот факт, что истцы постоянно проживали с родителями по адресу: <адрес> могут подтвердить также свидетели.
Ссылаются на то, что другого жилья у них не имеется, в связи с чем, полагают, что ответчик необоснованно отказал им в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого.
На основании изложенного просят установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Управление городского развития Киселевского городского округа включить истцов в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемого предприятия ООО шахта «Киселевская». Обязать ответчика Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с ФИО3 и ФИО2 договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилого дома по адресу: <адрес>, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ООО шахта «Киселевская».
Определением Киселевского городского суда от 31.10.2022 года к участию в дело привлечен в качестве ответчика Министерство энергетики Российской Федерации, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ГУРШ (л.д.107-108).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по доводам искового заявления поддержал в полном объёме, настаивая на удовлетворении иска. Пояснив, что зарегистрирован по <адрес>. С 2011-2017 гг. никуда не выезжал, прописан и проживал с мамой, когда был маленький. В 2011 году истцу было 6 лет. До 2011 года был зарегистрирован по <адрес>, а с 2011 – проживал по <адрес> с родителями, с 2017 зарегистрирован по данному адресу, так решил отец, почему он так сделал никто не знает. Проживали всей семьей мама, отец, он и брат, сестра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение расположенное в <адрес> принадлежит по договору социального найма бабушке, в данном жилье никогда не проживал, это помещение предоставили бабушке ФИО9 после сноса дома по <адрес>.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании также исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив по существу заявленных требований. Дополнив тем, что по <адрес> проживали ФИО3 и ФИО2 – ее сыновья с ней, и ее матерью ФИО9, которой предоставили квартиру по <адрес>. Поскольку сама ФИО13, ее дочь А.,, ФИО10, ее сыновья Г.и.З. были прописаны по <адрес>, то с ними всеми был заключен договор социального найма на квартиру по <адрес>. В квартире по <адрес> проживает одна бабушка - ФИО9.
Представитель ответчика УГР КГО ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно Постановлению Правительства РФ № 428 должны быть выполнены следующие условия: гражданин должен быть собственником подработанного жилого дома, не иметь другого жилого помещения, и быть подработанными ветхими. Согласно заключению 2021 года жилой дом по <адрес> является подработанным ветхим жилым помещением. Однако на дату ликвидации шахты истцы не являлись собственниками жилого помещения, не были в данном доме зарегистрированы. Кроме того согласно договора социального найма истцы включены в договор и были прописаны и проживали по <адрес>. На основании изложенного, просит в иске истцам отказать.
Не явился истец ФИО3 о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО4 действующей на основании нотариальной доверенности.
Соответчик - Министерство энергетики РФ, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.113), представитель в суд не направлен, причины неявки суду не известны.
Не явился представитель ФГБУ «ГУРШ» уведомлен надлежащим образом, представил возражения (л.д.119-120,136), просит рассмотреть в отсутствие представителя, направив решение в адрес третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, определяются и регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 года № 81-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от 24.12.2004 года № 840 (в ред. от 08.08.2020 года) во исполнение вышеуказанного федерального закона был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в п. 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.
К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 (в ред. от 29.12.2021 года).
Согласно п. 5 указанных Правил, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, в силу п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, лица должны не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате ведения горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с п. 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья ) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан ) (п. 9 Правил).
Исходя из п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;
гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты
В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в п. 12 Правил.
Таким образом, из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольных предприятий, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
При этом предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Как было установлено в судебном заседании, истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04.09.2021 г. (л.д.11,12), после смерти отца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УГР КГО от 08.06.2022 г. №, следует, что по результатам рассмотрения документов установлено: 24.09.2021 г. заключением СФ ОАО ВНИМИ №/з жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ООО шахта «Киселевская» (ликвидировано 04.09.2015 г.) и подлежит сносу. ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы после принятия решения о ликвидации ООО шахта «Киселевская», следовательно право на получение социальной выплаты, не имеют (л.д.7-8).
Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО11, умершему 20 апреля 2013 года, наследником которого являлся сын, ФИО7 (отец истцов), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании договора купли-продажи (дома) части дома, удостоверенного ФИО12, государственным нотариусом Киселевской государственной нотариальной конторы Кемеровской области 17.08.1979 года, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в БТИ г. Киселевск 03.09.1979 года, записано в реестровую книгу № (л.д.1112).
Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №/з по теме «Оценка степени влияния подземных горных работ ликвидированных угольных предприятий <адрес>ёвска на техническое состояние жилых домов с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом по адресу <адрес> относится к домам, (подработанные ветхие) – дома, у которых, в результате ведения горных работ, суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые и относящиеся к категории ветхих. Эти дома, рекомендуются к сносу, согласно действующему законодательству (л.д. 26-35).
Между тем, в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидированной шахты «Киселевская» согласно заключению СФ ОАО «ВНИМИ» от 22.07.2014 г. №, жилой дом по <адрес> не включен (л.д.36-41).
Из справок МБОУ «СОШ №» от 28.06.2022 г. на ФИО2, ФИО3 (л.д.10) следует, что адрес проживания с 2013 года – <адрес>; справки УУП Отдела МВД России по г. Киселевску от 12.07.2022 г., что ФИО2 и ФИО3 по <адрес> проживают постоянно с 2011 года (л.д.9).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указывают на то, что имеют право на получение социальной выплаты, поскольку проживали в жилом доме по <адрес> с 2011 года, другого жилья они не имеют.
Между тем, суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Типовым договором социального найма жилого помещения № от 16.07.2015 г. подтверждено, что ФИО9 (бабушка истцов) является нанимателем жилого помещения расположенного в <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи, в том числе: ФИО2 (внук), ФИО3 (внук) (л.д.75-76) таким образом, не могут быть приняты на учет, граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, как видно из адресных справок: ФИО2 в период с 10.03.2004 г. по 07.08.2015 г. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 07.08.2015 г. по 19.01.2017 г. по <адрес> (л.д.46), М.Г.ЕБ. в период с 19.04.2000 г. по 07.08.2015 г. значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с 07.08.2015 г. по 19.01.2017 г. по <адрес> (л.д.47), тогда как по смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, лица должны не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате ведения горных работ, но и нуждающимися в жилых помещениях. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Как было указано выше, социальная выплата предоставляется лицам, постоянно проживающим в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и не обеспеченных иным жильем.
На момент ликвидации шахты ООО «Киселевская», 04.09.2015 года достоверно не установлено, что истцы проживали в данном доме, поскольку как следует из пояснений истцов, истцы проживали в данном доме по <адрес> с 2011 года и никуда не выезжали, тогда как решением Киселевского городского суда от 27.09.2013 г. по делу № г. вступившим в законную силу 26 декабря 2013 года, наниматель ФИО9 и члены ее семьи, в том числе ФИО2 и ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.92-96).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцы о вызове свидетелей не заявляли, о назначении судебной экспертизы также не ходатайствовали, тогда как судом им было разъяснено данное право.
Таким образом, в отношении истцов не установлена совокупность условий (признание жилья ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём, проживание в доме), при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о включении в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания гражданина в определенном месте, включении в списки граждан, подлежащих переселению, заключении договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.
Председательствующий - Н.А.Байскич