Судья Лисовец А.А. Дело № 33-23216/2023

№ дела суда первой инстанции 2-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.,

при помощнике судьи Юхименко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 в общем размере 55 000 рублей, которые она понесла при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части взыскания расходов на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. В обоснование своей жалобы указывает на необоснованное взыскание судебных расходов в этой части.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

К судебным расходам согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Кущевского районного суда от .......... удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО2 к ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в первой и второй инстанции. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашения об оказании юридических услуг от .........., .........., .........., акты выполненных работ и квитанции, общая сумма которых составила 55 000 рублей (т.2, л.д.38-48).

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела судом были удовлетворены требования истца, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что решение суда вступило в законную силу, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании расходов в размере 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 понесла расходы на оплату услуг адвоката Артемова А.В., которому было поручено представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции, подготовить и подать возражения на апелляционную жалобу, консультировать доверителя и совершать иные необходимые действия по оказанию юридической помощи доверителю, что подтверждается Соглашением от ...........

Факт оказания представителем услуг и полного расчета подтверждается соответствующим актом ........ от .........., согласно которому за юридическую помощь адвокат получил от ФИО2 15 000 рублей.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, в связи с тем, что факт оказания правовых услуг истцу и их размер доказаны, проведенная работа согласуется с договорами оказания юридических услуг и выполнена в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом согласно условиям договора в обязанности адвоката входит также консультирование доверителя и совершение иных необходимых действий по оказанию юридической помощи доверителю.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гайтына А.А.