Решение по делу № 2-1190/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001378-95 (2-1190/2025) по исковому заявлению прокурора Чертковского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело (данные изъяты), возбужденное 25.10.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило поступившее в <данные изъяты> заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП от 28.09.2023 (данные изъяты). 26.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмена, совершило хищение денежных средств ФИО2 в крупном размере на общую сумму 194 000 руб., которые были переведены на неизвестный ФИО2 банковский счёт, а именно поступил телефонный звонок с абонентского номера <данные изъяты>, лицо, представившись сотрудником Московского ЦБ РФ и введя в заблуждение ФИО2 убедило её оформить в отделении <данные изъяты> кредит на сумму 200 000 руб., который впоследствии был обналичен. Далее ФИО2 следуя инструкциям неустановленного лица в салоне сотовой связи <данные изъяты> в <адрес>, осуществляла перевод денежных средств в размере 194 000 руб. на указанный номер карты (<данные изъяты>). Согласно сведениям, представленным ПАО <данные изъяты> от 30.11.2023 (данные изъяты), установлено, что данная банковская карта открыта на имя ФИО1, привязана к банковскому счёту (данные изъяты), открытому 18.09.2023. ФИО2 25.10.2023 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 194 000 руб.

Старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкина Л.В., действующая на основании письменного поручения прокурора Чертковского района Ростовской области (л.д. 70), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что карту у него забрали знакомые, денежные средства по нкй не получал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что 18.03.2025 истец ФИО2 обратилась в прокуратуру Чертковского района Ростовской области с просьбой обратиться в суд в ее интересах, в связи с состоянием здоровья по факту хищения ее денежных средств (л.д.8).

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

28.09.2023 в <данные изъяты> поступило письменное заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26-27 сентября 2023 года, представившись сотрудниками Центра Банка России, обманным путём убедили её взять кредит на 200 000 руб., 150 000 руб., после чего убедили её путём обмана перевести эти денежные средства им, ущерб для неё значительный (л.д. 11).

Из объяснений ФИО2, данных 28.09.2023, следует, что проживает в <адрес>, 26.09.2023 ей на мобильный телефон поступил звонок (данные изъяты), звонила женщина, которая представилась работницей Московского Центробанка Ф.И.О13 и продиктовала номер своего бейджа МКВ 776541. Далее Ф.И.О13. сообщила ей, что с ней свяжется сотрудник Московского ФИО3 О14, который будет с ней работать. После этого с ней стал разговаривать Ф.И.О14., звонок при этом не прекращался. Ф.И.О14 назвал свою должность и сообщил, что он будет с ней работать, поинтересовался у неё, нет ли кого-нибудь рядом с ней, она ответила, что идет по улице в свой кабинет. Ф.И.О14 сообщил ей, что на её имя по её документам кто-то пытается оформить кредит на сумму 200 000 руб., также Ф.И.О14 спросил е неё, знаком ли ей Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она ответила, что данный гражданин ей не знаком. Снова стала возмущаться и стала отрицать факт оформления кредита на её имя. Тогда Ф.И.О14 сообщил ей, что необходимо соблюдать его инструкции, которые будут даны ей в телефонном режиме. Ф.И.О14 ответил, что Центробанк предоставляет ей страховку на сумму 200 000 руб., что ей необходимо взять кредит на сумму 200 000 руб., затем необходимо будет данные денежные средства внести в Центробанк, и что, когда Ф.И.О3 придёт в Центробанк для получения кредита на её имя, он будет задержан. Ф.И.О14 рассказал ему, что необходимо спокойно себя вести в отделении <данные изъяты>. Она проследовала в отделение банка, но кредит ей не одобрили, так как нужно было предоставить пенсионную справку, она сообщила об этом Ф.И.О14, на что он ответил, чтобы ФИО2 шла домой, а в банк пошла на следующий день. Она спросила у Ф.И.О14, не является ли он мошенником, на что он ответил, что он не мошенник. 27.09.2023 она проследовала в отделение <данные изъяты> <адрес>, где получила в кредит 200 000 руб. Сообщила о данном факте Ф.И.О14, после чего Ф.И.О14 сообщил ей, что необходимо проследовать в салон сотовой связи <данные изъяты> и перевести все наличные деньги по номеру карты <данные изъяты>. Ф.И.О14 сообщил, что это карта Центробанка. Она проследовала в салон связи <данные изъяты> <адрес>, в данном салоне не смогли перевести деньги. О данном факте ФИО2 сообщила Ф.И.О14. на что он ответил, что необходимо проследовать в <адрес>, она сказала, что у неё нет денег на такси, Ф.И.О14 разрешил ей взять деньги на такси из кредитных средств. Она проследовала на такси в <адрес>, по городу она ещё ездила по городу, потратила всего 6 000 руб. В салоне связи <данные изъяты> <адрес> она передала деньги работнику салона, продиктовала номер карты, на которую данные деньги необходимо было внести, после чего был осуществлён перевод. Она сообщила о переводе Ф.И.О14, на что он ответил, что ещё один гражданин – Ф.И.О4 пытается взять на её имя кредит в <данные изъяты>. Она снова села в такси, проехала по адресу, который сообщил ей Ф.И.О14, в отделении <данные изъяты> она оформила на своё имя кредит, у неё спрашивали, для чего ей нужен кредит, на что она ответила, что ей нужен кредит для ремонта квартиры. В отделении <данные изъяты> на неё была оформлена карта, с которой она сняла наличные денежные средства в сумме 150 000 руб. Далее, под диктовку Ф.И.О14 она перевела посредством банкомата сумму 150 000 руб. по номерам, продиктованным Ф.И.О14, после этого он сообщил, что перезвонит ей. По приезду домой, ФИО2 перезвонила дочь, она всё ей рассказала, та объяснила, что её обманули. О фактах мошенничества она была осведомлена, но неустановленные лица были очень убедительны, и она поверила. По данному факту она обратилась в <данные изъяты>, общий ущерб составляет 350 000 руб., является для неё значительным. (л.д. 13-14).

Постановлением от 25.10.2023 ФИО2 была признана потерпевшей (л.д. 15-17). В протоколе допроса потерпевшего от 17.02.2025 дала пояснения аналогичные пояснениям, содержащимся в письменных объяснениях от 28.09.2023, дополнительно пояснила, что на 17.02.2025 кредит в <данные изъяты> погашен ФИО2 в полном объёме. На данный момент она выплачивает кредит в <данные изъяты>, погашено примерно свыше 100 000 руб. Причинённый для неё ущерб в сумме 350 000 руб. является значительным, так как она проживает за счёт пенсии в сумме 20 000 руб., какого-либо дополнительного заработка не имеет (л.д. 18-21).

Постановлением от 11.02.2025 ФИО2 была назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза (л.д. 22-24), из заключения (данные изъяты) от 12.03.2025 которой следует, что критические функции ФИО2 был существенно ослаблены, прогноз искажен. Сформировавшееся у потерпевшей психологическое состояние заблуждения определял её зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление в период совершения финансовых сделок была нарушена (л.д. 25-31).

Перевод денежных средств в размере 194 000 руб. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» подтверждается копией чека от 27.09.2023 (л.д. 33).

По информации ПАО «<данные изъяты>» от 30.11.2023 (данные изъяты), банковская карта (данные изъяты) выпушена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязана к текущему банковскому счёту (данные изъяты), открытому в рамках договора банковского счёта (данные изъяты) от 18.09.2023 (л.д. 41).

Перевод денежных средств ФИО2 на банковскую карту ФИО1 в сумме 194 000 руб. подтверждаются копией выписки по операциям на счёте (специальном банковском счёте) за период с 25.09.2023 по 29.09.2023, выпиской по карте клиента (л.д. 42-44).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт перечисления ФИО2 на банковский счёт ФИО1 денежных средств в размере 194 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 820 руб., исходя из расчета 4 000,00 + 3% ? (194 000,00 ? 100 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 194 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину госпошлину в размере 6 820 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>