Решение по делу № 2-1099/2023 от 27.04.2023

Дело №2-1099/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000700-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135 700 рублей, взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения судебного решения ответчиком, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей.

В обоснование иска указано, что Д.М.Г. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной знак № под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной знак № под управлением ответчика ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационной знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключённого Д.М.Г. на период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в акционерном обществе Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» по договору обязательного страхования №

Акционерное общество Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 700 рублей.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возместило акционерному обществу Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» понесенные убытки в размере 135 700 рублей, на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной знак № был заключен на период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а ДТП произошло Д.М.Г., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «3» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Кроме того, п.п.«в»,«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что основанием для регресса являются: отсутствие у водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также то, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной знак № принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной знак № под управлением ответчика ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационной знак № под управлением ответчика ФИО1, управлял принадлежащим ему автомобилем, двигался по двору дома № по "Адрес", перепутал передачи и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № оставил место происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании материала о дорожно-транспортном происшествии, а именно рапортом, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, схемой места ДТП, сведениями о ДТП.

Также материалами дела о дорожно-транспортном происшествии установлено, что после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 оставил место происшествия, а кроме того, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, что подтверждается сведениями о ДТП, следовательно, у него отсутствует право на управление транспортными средствами.

Из материалов выплатного дела, предоставленного истцом, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО не была застрахована, поскольку договор обязательство страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» был заключен на период Д.М.Г. по Д.М.Г., а ДТП произошло Д.М.Г. (договор №) (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в акционерном обществе Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» по договору обязательного страхования №.

Акционерное общество Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило ФИО3, собственнику транспортного средства <данные изъяты> 135 700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от Д.М.Г. (л.д.23), соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д.22).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 135 700 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 156 рублей по платежному поручению № от Д.М.Г. (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 135 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 914 рублей, всего 139 641 рубль.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемой на сумму долга начиная с 135 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.