УИД 01RS0003-01-2025-000515-66

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля Киа Селтос, г.н. <данные изъяты>, под управлением Б.С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Тойоайс, г.н. № правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Селтос, г.н. № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Селтос, г.н. № был застрахован кистца по полису добровольного страхования «РЕСО авто» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. По исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание уведомленный не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее ФИО3 признал исковые требования и представил суду чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате СОА «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере <данные изъяты>., об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 1,6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ч.2 ст. 19 закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, при этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Тойоайс, г.н. № под управлением ответчика и автомобиля Киа Селтос, г.н. №, под управлением Б.С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Тойоайс, г.н. № правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Селтос, г.н. №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Селтос, г.н№, был застрахован к истца по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответа МРЭО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Тойоайс, г.н. № 2005 по настоящее время зарегистрирован за ФИО4 Истец в адрес ответчика ФИО3 направил письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил СОА «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> за возмещение ущерба по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). Согласно ч.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил истцу по заявленным исковым требованиям всю сумму в размере 92 511 рублей, заявленные требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея ФИО1