Дело № 2-6071/2023 УИД: 78RS0006-01-2023-006158-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург
Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Грибов И.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее по тексту ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО«БМВ Русланд Трейдинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БМВ Русланд Трейдинг» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 22 926 596 рублей.
Вместе с тем, истец просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организация в размере 22 926 596 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Суд учитывает, что само по себе предъявление требований о взыскании денежных средств, составивших неосновательное обогащение, не является бесспорным доказательством последующего возможного неисполнения решения суда ответчиком.
Так, учитывая вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства, меры обеспечения применяются исключительно в тех случаях, когда судами при обеспечении соблюдения баланса прав сторон определенно установлено явное превышение негативных последствий при высокой вероятности неисполнения решения суда либо причинении значительного ущерба в будущем над текущими негативными последствиями от реального ограничения прав ответчика.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд.
Соответственно, поскольку добросовестность обеих сторон (в т.ч. ответчика) презюмируется, суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы о вероятном чрезмерном ущербе в случае непринятия мер обеспечения, недобросовестности ответчика либо иных конкретных обстоятельствах, позволяющих со значимой степенью вероятности утверждать о том, что при непринятии обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно, приведет к чрезмерно негативным последствиям.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд также учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела, проверяет аргументированность заявления об их применении и может их применять лишь при реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба в случае их неприменения.
Между тем, истцом по настоящему делу не представлены доказательства в подтверждение своего ходатайства о принятии обеспечения иска в виде наложения на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику.
Так доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, ввиду того, что ответчик ФИО1 может скрыть имущество, на которое невозможно будет обратить взыскание в будущем, голословны, объективными данными не подтверждены.
При этом истцом указано, что 04.07.2023 г. ответчик передал автомобиль марки № г.в. истцу. Сведений об удержании ответчиком иного имущества истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем или затруднить его исполнение в случае удовлетворения иска.
При таком положении, суд полагает, что достаточных оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО«БМВ Русланд Трейдинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья И.Н. Грибов