Дело №5-258/2022 Копия

УИД 52RS0010-01-2022-001554-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 06 октября 2022 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего водителем <данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2021 в 06 часов 00 минут на 333 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород, вблизи д.Постниково Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над движением, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил опрокидывание в кювет, в результате чего пассажиры данного автобуса Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир Потерпевший №5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что считают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной имеющимися материалами дела. В результате действий ФИО2 ими были получены телесные повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Из п.10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.19.2 Правил дорожного движения РФ, дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский»; копиями заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов допроса свидетелей Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1; имеющимися письменными объяснения ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе <данные изъяты> гос.рег.знак № выехал из г.Н.Новгород от ДК «ГАЗ» в сторону Иваново. В автобусе было 34 пассажира. После д.Постниково Балахнинского муниципального округа чтобы избежать столкновение со встречным автомобилем, он снизил и скорость и принял вправо. В результате выезда на обочину, он потерял управление и автобус съехал в кювет, где произошло его опрокидывание; и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов передних отрезков 1, 2 ребер справа без смещения отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается характером травмы. В предоставленной медицинской документации не содержится достаточных сведений о наличии крови в плевральной полости, поэтому указанные переломы ребер в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Давность причинения повреждений не исключена 20.11.2021.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, который образовался от действия тупого твердого предмета, что подтверждается характером данного перелома, механизм образования удар. Закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков вызвал причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена 20.11.2021.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено телесное повреждение в виде раны головы, указать механизм образования, в том числе и конкретизировать возможность ее образования от удара о выступающие части салона автобуса при съезде в кювет и опрокидывании, не представилось возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств раны и предоставленной документации. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена 20.11.2021.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-го ребра справа без смещения отломков, 5,6,7,8,9-го ребер справа со смещением отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета(-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается характером травы. Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена 20.11.2021.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), субдуральной гематомы правой теменной области (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника; переломовывиха суставного отростка 7-го шейного позвонка слева, краевого перелома тела 7-го шейного позвонка, подвывиха 6-го шейного позвонка, без нарушения функции спинного мозга, осложненной компрессионно-корешковым синдромом, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар, что подтверждается характером травмы. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена 20.11.2021.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар, что подтверждается характером травмы. Указанные повреждения могли образоваться от ударов о выступающие части салона автобуса при съезде в кювет и опрокидывании, как указано в постановлении. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена 20.11.2021.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что причинение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который в нарушение вышеуказанных норм, управляя автобусом, выехал на обочину и совершил опрокидывание в кювет и именно вследствие указанных действий ФИО1 потерпевшие получили телесные повреждения.

В объяснениях ФИО1 не оспаривает, что он управлял автомобилем, выехал на обочину автомобильной дороги, где совершил опрокидывание автобуса.

Довод ФИО1 о том, выезд на обочину был совершен вынужденно для предотвращения столкновения его транспортного средства с автомобилем, движущимся во встречном направлении, несостоятелен.

Положения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно Конвенции пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как следует из материалов дела ФИО1 не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения допустил выезд на обочину и опрокидывание автобуса в кювет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевших не наступили бы, если бы ФИО1 управляя автомобилем, правильно оценил дорожную ситуацию и выполнил требования Правил дорожного движения.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, 30.07.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и постановление вступило в законную силу 10.08.2021.

При назначении административного наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, семейное, имущественное положение и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району); ИНН <***>; КПП 524401001; р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород; КБК 18811601123010001140; БИК 012202102; ОКТМО 22505000; УИН 18810452223030003390.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №5-258/2022.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов