УИД 05RS0№-07

Дело № 2-5078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

в составе председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 05АА2748204 от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском у ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указанно, что согласно ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, на запрос Ленинского районного суда г. Махачкалы, следует, что предоставить запрашиваемые документы, заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (приложение № 1 к порядке ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@), регистрационная карта для использования личного кабинета налогоплательщика (приложение № 3 к Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России пот 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@) сформированные при подключении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к личному кабинету налогоплательщика для физического лица, не представляется возможным, вследствие их утраты в ходе ремонтных работ в административном здании инспекции, архиве инспекции. Специальные номенклатурные дела, документы, заявление на заведение личного кабинета налогоплательщика, установленной формы, подписанное лично ей и заверенное уполномоченным на это должностным лицом ИФНС России по РД, свидетельство выдачи регистрационной карты, обязательные, согласно действующему законодательству, в том числе и для предъявления каких-либо финансовых требований, в том числе исковых, соответствующему налогоплательщику, признаны неисправимо поврежденными, о чем составлен акт от 01.12.2016 № 01-62/1, копия данного акта к ответу на запрос, приложена не была. Остались лишь сведения из информационных ресурсов, не подтвержденные письменно, документально, согласно действующему законодательству, из которых якобы следует, что ФИО1, подключена к личному кабинету налогоплательщика 04.07.2016.

ФИО1 никакого заявления о заведении личного кабинета налогоплательщика не подавала, соответственно, его не подписывала, регистрационной карты не получала, соответственно доступа к нему не имела и не имеет. Никаких доказательств обратного, представителями ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, представлено не было.

Обратившись в суд, просит взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, причиненного незаконной обработкой ее персональных данных, внесением ее персональных данных в соответствующую цифровую базу ФНС России, как лица имеющего личный кабинет налогоплательщика, доступ к нему, 04.07.2016 без ее согласия.

В суд истец ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения судебного заседания через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательства на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на запрос суда по делу № 2а-4330/2022 о предоставлении регистрационной карты подключения к личному кабинету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщает, что обеспечение доступа пользователей – физических лиц к личному кабинету налогоплательщика осуществляется в соответствии с приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». До издания указанного приказа ФНС России порядок ведения ЛК-2 регламентировался приказом ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Согласно п. 8 порядка ЛК-2 получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: логина и пароля, полученных в соответствии с порядком; усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица; идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»

Для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № 1 к порядке ведения ЛК-2 в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица. В случае, если физическое лицо обращается в налоговый орган через своего представителя, полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии со ст. 27 и 29 НК РФ. Документы, сформированные при подключении налогоплательщика к личному кабинету, формируются инспекций в специальное номенклатурное дело.

При проведении в 2015-2016 годах ремонтных работ в административном задании инспекции в архиве инспекции обнаружены документы за 2014, 2015, 2016 годы, в том числе сформированные при подключении налогоплательщика к личному кабинету, признанные неисправимо поврежденными, о чем составлен акт от 01.12.2016 № 01-62/1. Согласно сведениям из информационных ресурсов ФИО1, подключена к личному кабинету налогоплательщика 04.07.2016.

Таким образом, запрашиваемые копии документов, сформированные при подключении ФИО1, к личному кабинету налогоплательщика для физического лица, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что, доводы представителя истца о том, что его доверитель не подавала документы о предоставлении регистрационной карты подключения к личному кабинету, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Часть 2 ст. 17 Закона о персональных данных предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Закона о персональных данных предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Основания возмещения вреда, причиненного действиями или решениями органов государственно власти, урегулированы статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пояснений представителя истца о том, что незаконная обработка персональных данных, путем внесения в цифровую базу ФНС России без согласия ФИО1, расстроило ее и сопутствовало переживаниями, являются несостоятельными поскольку, такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий.

По своему содержанию состояние «расстроило» в данном случае указывает на кратковременное, преходящее плохое настроение человека, испорченное неприятным известием, т.е. не может свидетельствовать о нравственных страданиях, которые характеризуются длительными душевными переживаниями.

Истцом не представлены доказательства тому, что ФИО1 при подключении личного кабинета налогоплательщика, привели к каким-либо душевным, нравственным страданиям и (или) иным негативным последствиям.

Поэтому, суд считает, что состояние плохого настроения, в котором оказалась ФИО3, по получении информации, само по себе не может свидетельствовать о нравственных страданиях.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований; а также сведения о том, что обработка персональных данных ФИО1 повлекло причинение ей значительных убытков в крупных размерах, а также нравственных и физических страданий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023.

Председательствующий Д.В. Ершов