31MS0013-01-2023-001398-59 №11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Валуйки 14 июля 2023 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 18.05.2023 по заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 24.05.2017 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки от 24.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.09.2014 № в размере 166940 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

05.05.2023 от ООО «Феникс» в суд поступило заявление об индексации присужденных сумм за период с 24.05.2017 по 26.06.2019 в размере 169209 руб. 86 коп. и взыскании с него 10866 руб. 43 коп. в порядке 208 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 18.05.2023 заявление удовлетворено. Произведена индексация присужденной суммы в размере 169209 руб. 86 коп. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет индексации за период с 24.05.2017 по 26.06.2019.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, указывая на истечение срока давности.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по доводам частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что по приказом мирового судьи установлена задолженность, расчет взыскиваемой суммы индексации признал правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании суммы индексации.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, на что обращалось внимание Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 раздела «Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6).

Заявитель в жалобе указывает на истечение срока давности. Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок давности применяется к исковым требованиям. Вместе с тем, по вопросу обращения по индексации присужденных сумм во внимание принимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению и факт исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства должны быть проверены, как юридически значимые.

В силу положений статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С заявлением об индексации генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился 05.05.2023.

Между тем, как усматривается из запрошенной апелляционной инстанцией информации в Валуйском районном отделении Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области № 2-426/2017 от 24.05.2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» было окончено 28.06.2019 на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ( ст. 47 ч. 1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Срок хранения исполнительного производства истек, архивное дело уничтожено.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления об индексации должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 208, 327, п. 2 ст. 328, ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 18.05.2023 по заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 24.05.2017 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 24.05.2017 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2023