Дело №

73RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лисовой,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, убытков. Иск мотивирован тем, что 08.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ-2105 г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ-172412 г.р.з. №, собственником которого является истец. ДТП прошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения. В связи с отказом ответчика в добровольном возмещении ущерба и отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО, истец предъявляет требования напрямую к ответчику. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО4 был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик присутствовал при проведении осмотра, о чем свидетельствует его подпись в Акте осмотра №. Экспертом выявлены следующие повреждения автомобиля: 1) деформация кабины; 2)деформация двери; 3)деформация бензобака; 4)деформация пола кабины; 5)трещина платформы кузова; 6)трещина в раме. Согласно экспертному выводу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 131 900 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 руб.

Помимо стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение экспертизы, взысканию с ответчика подлежит упущенная выгода. Автомобиль используется истцом в предпринимательской деятельности в коммерческих целях. 06 февраля 2020 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды транспортных средств. В соответствии с договором аренды истец передал арендатору ИП ФИО5 8 грузовых автомобилей, в том числе автомобиль ВАЗ-2105 г.р.з. №, в аренду во временное владение и пользование за плату на срок до 31 декабря 2022 года. За рулем автомобиля, принадлежащего истцу, в момент ДТП был сотрудник ИП ФИО5 - водитель ФИО6 Согласно указанного договора размер арендной платы за пользование 8 автомобилями составляет 150 000 руб. в месяц. Соответственно, за передачу в аренду одного автомобиля истец получал 18 750 рублей в месяц.

Поскольку 08 апреля 2022 года произошло ДТП, в результате которого переданный в аренду автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению, истец понес убытки из расчета 18 750 руб. за каждый месяц простоя.

На момент подачи искового заявления автомобиль продолжает находиться в ремонте, количество дней простоя составляет 80 календарных дней. Упущенная выгода (простой автомобиля) за период с 08.04.2022 по 27.06.2022 составляет 50 000 рублей.Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 131 900 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 руб., убытки в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовала, представила заиление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании на удостоверении требований настаивала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо: АО «Тинькофф Страхование», в лице представителя, ФИО10. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту заявленного ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ-172412, г.р.з. №. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копией паспорта транспортного средства.

Собственником автомашины ВАЗ 2105 г.р.з. № является ФИО7

08.04.2022 в 14.07 час. на , водитель ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ 2105, н.п.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ-172412, г.р.з. №, под управлением ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Виновность ответчика, также подтверждается совокупностью иных документов административного материала, а также пояснениями самого ФИО2. который дал объяснения, что в указанные дату, время и месте, управлял автомобилем ВАЗ 2105, г.р.х. №. На перекрестке стад поворачивать налево в сторону ул. . Не справившись с управлением, совершил наезд на автомашину ГАЗ-172412, г.р.з. №. Наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривает.

Автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2105, г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-172412, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО2 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода).

В силу п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей, а также страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2105, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность по возмещению истцу убытков суд возлагает на виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов автомашины ГАЗ-172412, г.р.з. № составляет 131 900 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере 131 900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 958 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, истцом по делу заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Свои требования обосновывает тем, что автомобиль ГАЗ-172412, г.р.з. № используется истцом в предпринимательской деятельности в коммерческих целях.

06.02.2020 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды транспортных средств. В соответствии с договором аренды истец передал арендатору ИП ФИО8 8 грузовых автомобилей, в том числе автомобиль ГАЗ-172412, г.р.з. №, в аренду во временное владение и пользование за плату на срок до 31 декабря 2022 года. За рулем автомобиля, принадлежащего истцу, в момент ДТП был сотрудник ИП ФИО5 - водитель ФИО6

Согласно указанного договора размер арендной платы за пользование 8 автомобилями составляет 150 000 руб. в месяц. Соответственно, за передачу в аренду одного автомобиля истец получал 18 750 рублей в месяц.

Поскольку 08.04.2022 года произошло ДТП, в результате которого переданный в аренду автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению, истец понес убытки из расчета 18 750 руб. за каждый месяц простоя.

На момент подачи искового заявления автомобиль ГАЗ-172412, г.р.з. № продолжает находиться в ремонте, количество дней простоя составляет 80 календарных дней, что подтверждается заказ-нардами на ремонт автомобиля. Убытки (простой автомобиля) за период с 08.04.2022 по 27.06.2022 составляют 50 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в связи с упущенной выгодой ( простой автомобиля) за период с 08.04.2022 по 27.06.2022 в размере 50 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 131 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 958 руб., убытки в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова