Дело № 2-117/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000016-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеева О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием помощника прокурора Каларского района Забайкальского края Жижура М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сатеник" об обязании провести орнитологическое исследование,

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведен анализ объектов, представляющих угрозу для безопасности полетов, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, Удоканское участковое лесничество, квартал 53, выдел 10, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект по обращению с отходами, находящийся в 11 км. юго-юго-западнее взлетно-посадочной полосы аэродрома, имеющий площадь 10,2 га. Указанный объект принадлежит ООО «Сатеник». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатеник» получено Заключение о результатах орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и достаточности мер защиты объекта по обращению с ТКО, пищевыми биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны приаэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц №, которое выполнено Институтом природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук, которое не входит в перечень государственных бюджетных учреждений, имеющих право проводить указанные исследования, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В целях устранения выявленных нарушений ст. 14, п. 6 ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ), п. 8.24 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 3 п. 1(4), п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории" ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Сатеник» внесено представление, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Не исполнение требований федерального законодательства в рассматриваемой сфере может привести к неблагоприятных последствиям для жизни и здоровья пользователей воздушного пространства России, граждан, осуществляющих воздушные перевозки, населения, проживающего в близлежащем жилищном секторе в случае авиационной катастрофы при попадании птицы в воздушное судно. Просит суд обязать ответчика ООО «Сатеник» исполнить положения законодательства о безопасности полетов в отношении объекта по обращению с отходами, расположенного по адресу: <адрес>, Удоканское участковое лесничество, квартал 53, выдел 10, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10,2 га, а именно провести орнитологическое исследование на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны при аэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц уполномоченной организацией.

В судебном заседании установлено.

Помощник прокурора Каларского района Забайкальского края Жижура М.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Сатеник" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, признал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

В этой связи, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сатеник".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сатеник" удовлетворить.

Обязать ООО «Сатеник» (ОГРН <***>) исполнить положения законодательства о безопасности полетов в отношении объекта по обращению с отходами, расположенного по адресу: <адрес>, Удоканское участковое лесничество, квартал 53, выдел 10, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10,2 га, а именно провести орнитологическое исследование на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны при аэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц уполномоченной организацией.

Взыскать с ООО «Сатеник» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025 г.