04RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Деловые линии» сумму ущерба, причиненного в результате утилизации груза, в сумме 400000,00 руб., а также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при переезде из России <данные изъяты> ФИО1 отправил груз, а именно домашние вещи в количестве 37 мест, без объявленной ценности, через перевозчика ООО «Деловые линии» по маршруту <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный груз истец планировал получить в <адрес> и в последующем перевезти через сухопутную границу в <адрес> Республики. Вместе с тем, получить свой отправленный груз истец не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сухопутная граница между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой была закрыта. Тогда истец, посредством направления писем по электронной почте на адрес перевозчика ООО «Деловые линии», просил ответчика сохранить отправленный им груз до момента, когда у него будет возможность его забрать. В ответ на свои обращения ФИО1 получил ответ из ООО «Деловые линии», что груз находится в терминале <адрес> на платном хранении. В связи с тем, что сухопутная граница между Российской Федерацией и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ так и не отрылась, ФИО1 принял решение отправить груз обратно, о чем сообщил ответчику в письме, направленном по электронной почте. В ответ истец получил сообщение о том, что его груз был утилизирован в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что никаких предупреждений от ответчика о планируемой утилизации не поступало, истец направил в транспортную компанию соответствующую претензию с требованием объяснить причину утилизации груза и возместить причиненный ущерб, однако ответчик отказался удовлетворить данные требования. В ДД.ММ.ГГГГ истец посетил грузовой терминал ООО «Деловые линии» в <адрес> и попросил выдать ему акт об утилизации его груза, на что получил устный ответ, что такого акта не существует. После повторного обращения с претензией в адрес ответчика, последний также отказал в возмещении ему причиненного ущерба. Полагает, что ответчик не вправе был утилизировать груз, а должен был либо продать его либо возвратить грузоотправителю с учетом разницы между стоимостью груза и стоимостью его хранения в терминале. В виду отсутствия счетов, стоимость утраченного груза оценена им по аналогии за схожие товары в сумме 400000,00 руб.. Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему и его семье был причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 200000,00 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 исковые требования увеличены, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате утилизации груза в размере 800350,00 руб., так как произведен перерасчет стоимости личных вещей, а также моральный вред в сумме 200000,00 руб.
Представители истца по устной доверенности ФИО2 суду пояснила, что является супругой истца ФИО1. в этом грузе они отправили все свои личные вещи, так как хотели поменять место жительства, переехать в Азербайджан. Все вещи были упакованы и отправлены. В накладной они не указывали перечень вещей, указали только количество мест. Также они не производили оплату за перевозку и хранение. Считает, что по независящим от них причинам они не смогли своевременно получить свой груз. Ответчик никаким образом не известил их об утилизации груза, не представил акт. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку им причинен огромный материальный и моральный ущерб.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что истцом доказан факт ненадлежащего оказания услуги, а также представлены примерные цены утраченного имущества. При этом просили учесть, что невозможность определения размера причиненного ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовали о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, в виду отсутствия технической возможности, видеоконференцсвязь не организована. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями истца и просила отказать в их удовлетворении. Свою позицию мотивировала тем, что истец обратился в адрес ответчика за оказанием услуг по перевозке груза без указания стоимости и номенклатуры перевозимого имущества. Каких-либо сопроводительных документов с данным грузом передано не было, дополнительных соглашений между сторонами по вопросу вида и стоимости груза также не составлялось. При этом истец не был лишен возможности указать стоимость передаваемого груза, а также предоставить перевозчику документы на данный груз. Полагает, что истцом не представлено никаких документов, подтверждающих размер заявленных исковых требований как в части имущественного ущерба, так и в части компенсации морального вреда. В свою очередь, не оспаривая, что транспортная компания приняла на себя обязательство по перевозке груза общей <данные изъяты>, указала, что страховой компанией, согласно договору страхования грузов, заключенному между ООО «Деловые линии» и АО «АльфаСтрахование», истцу был возмещен ущерб за утраченный груз из расчета 50 руб./кг.. Страховое возмещение в сумме 28765,00 руб. было перечислено истцу на основании платежного поручения АО «АльфаСтрахование».
Выслушав истца, его представителей, изучив письменные возражения ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Деловые линии» принял от грузоотправителя ФИО1 сборный груз в количестве 37 мест, без заявленной стоимости, для оказания услуг по доставке груза автотранспортом в <адрес>.
Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ и статьям 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
Таким образом, исходя и указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.
В судебном заседании установлено, что при отправке груза, истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, при передаче груза внутритарный осмотр груза не производился, не была объявлена ценность груза. Отправляя груз без объявления его стоимости, только с указанием количества мест, стороны приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. При этом истец не был лишен возможности при оформлении документов на отправку груза обозначить его наименование, стоимость, оплатить дополнительный сбор.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что груз был доставлен в место назначения ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес истца направлено смс-сообщение о том, что оплате подлежит сумма 47668 руб., бесплатное хранение <данные изъяты>. Данное сообщение получено истцом, груз не получен.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлено смс – сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. началось платное хранение груза. Указан адрес, по которому возможно узнать подробности условий хранения груза.
Истцом в материалы дела представлена электронная переписка с ответчиком.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> обратилась к ответчику по поводу доставки груза. В обращении просит оставить на хранение груз до открытия сухопутных границ, либо направить весь груз в <адрес> по минимальному тарифу. Указали номер телефона представителя в <данные изъяты> и номер телефона представителя в <адрес>.
<данные изъяты>. дан ответ о стоимости перевозки, срок хранения в месте получения составляет 3 дня, затем начинается штрафное хранения, стоимость штрафного хранения – 300 руб. в сутки.
ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ «Груз находится на платном хранении».
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вновь обращается с заявлением о хранении груза. Указывает на то, что в любом случае груз заберут.
<данные изъяты> обратилась с заявлением о подтверждении хранения груза. В ближайшее время планируют забрать.
<данные изъяты>. дан ответ о том, что груз утилизирован.
<данные изъяты>. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит выплатить ущерб в размере 250 000 руб.
<данные изъяты>. дан ответ на претензию о том, что документы переданы в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения.
<данные изъяты>. дан ответ страховой компании ООО «Деловые линии « о том, что не представлен коммерческий акт по заявленному событию по факту утраты, гибели или повреждения груза. Недостача груза не установлено, не заявлена получателем груза при приемке. Таким образом, факт наступления страхового случая не подтвержден.
<данные изъяты>. ООО «Деловые линии «дало ответ на претензию по приемной накладной, в соответствии с которым при поступлении груза на терминал назначения, получатель груза отказался от получения груза и оплаты услуг экспедитора. Также отправитель был уведомлен о необходимости распорядиться судьбой груза, но каких – либо действий не произвел. Свыше одного месяца после уведомления о прибытии груза на терминал назначения отправитель не распорядился судьбой груза, груз был утилизирован. В удовлетворении претензии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 О направлено извещение об оплате задолженности за оказанные транспортно – экспедиционные услуги. Указано, отправителю ФИО1 оказана услуга на общую сумму 47668 руб.
Согласно выставленного счета стоимость услуг -47668 руб., в том числе услуга по организации и доставки 37 мест, общим весом 523 кг., услуги по организации доставки груза по <адрес>, дополнительная обработка груза упаковка груза в палетный борт, информирование о статусе и местонахождении груза.
Согласно положениям статей 55, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с экспедиторской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. п.2.2 отправитель подтверждает, что отправляя груз без объявленной стоимости грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за 1 кг. отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб.за 1 кг. груза грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявить стоимость груза, в том числе для целей его дополнительного страхования.
Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, объявленную стоимость груза истец не определил, оплату за перевозку груза не внес, оплату за хранение имущества также не вносил.
В ходе рассмотрения заявленных требований страховая компания АО «Альфа Страхование» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 28765 руб., в том числе возмещение ущерба в части груза в размере 26150 руб. (50 руб. х 523 кг. веса), возмещение ожидаемой прибыли 2615 руб.
Страховая компания по результатам рассмотрения обращения транспортной компании установила наступление страхового случая в связи с порчей груза и произвела выплату.
Таким образом, истцом получено возмещение ущерба в соответствии с согласованными условиями заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции по перевозки личных вещей.
В этой связи исковые требования, о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.
Представленные истцом в материалы дела расчеты, фотографии вещей с интернет-сайта, а также показания свидетелей, не подтверждают того обстоятельства, что именно этот груз был передан по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отправки именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) товара, истцом не представлено.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании ущерба в заявленном размере, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено противоправных действий ответчика, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №