УИД: 66RS0025-01-2022-000403-85 г/д 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 21 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.А.

с участием помощника городского прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № .... города ФИО1» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор города ФИО1 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточненных требований, просит обязать ГКУ «СРЦН № .... города ФИО1» в срок до д.м.г. устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем производства замены ограждения по всему периметру территории здания, расположенного в г.ФИО1, .

В судебном заседании помощник прокурора уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о признании уточненных требований прокурора.

В письменном отзыве представитель третьего лица Министерства социальной политики указал, что по факту выявленных нарушений в адрес ГКУ «СРЦН № .... города ФИО1» прокуратурой г.ФИО1 внесено представление от д.м.г., при этом одновременно прокурор обратился в суд с иском, из которого не следует, что ответчик уклоняется от устранения выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Таким образом, заявленные требования являются преждевременными.

Помощник прокурора против принятия судом признания иска не возражал.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.082019 № 1006.

Пункты 17, 18, 20 Требования к антитеррористической защищенности предполагают необходимость принятия комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на указанные выше объекты (территории), обеспечения их охраны, пропускного режима и оснащения объектов (территорий) техническими средствами и системами охраны.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", пунктом 2.2.1 которых предусмотрено, что собственная территория соответствующей организации должна оборудоваться наружным электрическим освещением, по периметру ограждаться забором и зелеными насаждениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ответчика, действующий в пределах полномочий, признал исковые требования, указанное действие выражено в письменном заявлении.

Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю и ответчику разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № .... города ФИО1» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму – удовлетворить.

Обязать казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № .... города ФИО1» в срок до д.м.г. произвести замену ограждения по всему периметру территории здания, расположенного в г.ФИО1, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Исаева