Дело № 2-2319/2023

29RS0023-01-2023-000274-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска к ФИО1, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании недействительным диплома магистра, возложении обязанности передать в учебное заведение оригинал диплома, исключить записи в учетных документах, уничтожить диплом,

установил:

прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - САФУ имени М.В. Ломоносова), просил признать диплом магистра ..... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возложить на ФИО1 обязанность передать оригинал диплома в САФУ имени М.В. Ломоносова; возложить на САФУ имени М.В. Ломоносова обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче указанного диплома с последующим его уничтожением.

В обоснование иска указано, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Северодвинску СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО5 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Однако в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, являясь студентом САФУ имени М.В. Ломоносова, воспользовалась платными услугами преподавателя ФИО5 по написанию выпускной квалификационной работы, стоимость которых составила 27000 руб. В последующем ФИО1 успешно защитила работу с отметкой «отлично» на комиссии, в состав которой входила ФИО5

В результате указанных действий ФИО1 незаконно присвоена квалификация «магистр» по направлению подготовки 38.04.02 «Менеджмент» и выдан диплом магистра ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО1 диплома, полученного с нарушением порядка прохождения обучения, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коньшин Е.И. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САФУ имени М.В. Ломоносова ФИО7 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых с требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САФУ имени М.В. Ломоносова на имя ФИО1 выдан диплом магистра с отличием ....., согласно которому ФИО1 освоила программу магистратуры по направлению подготовки 38.04.02 «Менеджмент» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация магистр, протокол ..... от 05 февраля 2019 года.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Северодвинску СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО5 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

В ходе проверки установлено, что ФИО5, обладая научными познаниями, на возмездной основе осуществляла написание выпускных квалификационных работ для студентов филиала САФУ имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске, в том числе для ФИО1, для чего получала статистические данные у ФИО8, являющейся заведующей кафедры указанного учебного заведения, а также проверяла при содействии ФИО8 написанные работы на предмет плагиата. При этом ФИО5 и ФИО8 в последующем являлись членами государственных экзаменационных комиссий. Денежные средства, которые полагались ФИО5, были предназначены именно за написание работ, а не как должностному лицу за использование должностных полномочий, в том числе как члена экзаменационной комиссии. Услуги по написанию работ на возмездной основе не включали в себя гарантию их успешной защиты, а сами работы не пользовались привилегиями при защите и оценивались по итогам голосования членов экзаменационной комиссии.

Стоимость услуг ФИО5 по написанию выпускной квалификационной работы ФИО1 на тему «Инвестиционное обеспечение развития судостроительного предприятия» составила 27000 руб., факт оплаты услуг ответчиками не оспаривается.

На работу ФИО1 была подготовлена рецензия ведущего документоведа ФИО9 САФУ имени М.В. Ломоносова, рекомендуемая оценка «отлично». Руководителем работы ФИО10 подготовлен отзыв, согласно которому работа соответствует предъявляемым требованиям, Положению о порядке проведения государственной итоговой аттестации по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, рекомендована к защите и заслуживает оценку «отлично». Проверку работы в системе «Антиплагиат-ВУЗ» выполняла также ФИО10, доля оригинальности текста составила 75,13% (минимум 60 %), поэтому была допущена к защите.

Приказом САФУ имени М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ ..... утвержден состав членов и секретарей государственных экзаменационных комиссий на 2019 год: по направлению подготовки 38.04.02 «Менеджмент» в состав комиссии вошли, в том числе, ФИО5, ФИО8 и секретарь ФИО10

Согласно объяснениям ФИО1 от 02.08.2022 она переводила денежные средства ФИО5 за написание выпускной квалификационной работы, успешное прохождение антиплагиата и допуск к защите.

В объяснениях от 21.07.2022 ФИО5 также подтвердила, что подготовила выпускную квалификационную работу для ФИО1

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается факт того, что ФИО5 выполнила выпускную квалификационную работу за ФИО1, которая впоследствии, выдав ее за свою, сдала на кафедру и защитила на итоговой аттестации.

В соответствии со ст.ст. 2, 11, 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию (бакалавриату, специалитету, магистратуре, подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки) по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

В Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования уровня и квалификации (квалификаций): высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки лицо, поступающее на работу, при заключении трудового договора предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний.

Судом установлено, что выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО1, несмотря на последующую успешную защиту работы, условие о самостоятельном выполнении работы для демонстрации уровня подготовленности выпускника к профессиональной деятельности ответчиком не выполнено.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 не означает отсутствие вины в действиях ФИО1, не выполнившей в полном объеме учебный план и воспользовавшейся услугами по написанию выпускной работы на возмездной основе.

Факт того, что работа, подготовленная ФИО5 для ФИО1, прошла систему «Антиплагиат-ВУЗ», имела положительную рецензию и отзыв руководителя с рекомендуемой оценкой «отлично», не свидетельствует о подготовке работы ответчиком и выполнении ею требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не прошла итоговую аттестацию, не завершила освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем она незаконно получила квалификацию магистра.

По этим основаниям суд находит требования прокурора города Северодвинска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд, приняв во внимание положения приведенных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что истцу стало известно об обстоятельствах получения диплома после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2022, а настоящий иск подан прокурором 19.01.2023, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска к ФИО1, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании недействительным диплома магистра, возложении обязанности передать в учебное заведение оригинал диплома, исключить записи в учетных документах, уничтожить диплом удовлетворить.

Признать недействительным диплом магистра ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ФИО1.

Обязать ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сдать оригинал диплома магистра ..... от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» для последующего уничтожения.

Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома магистра ..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, уничтожить диплом магистра ..... от ДД.ММ.ГГГГ после получения его от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.