РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 ноября ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО13 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО15 рублей, сроком на ФИО16 месяцев, под ФИО17 % годовых.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ФИО18 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ФИО19 рублей, которая была взыскана мировым судьей судебного участка №ФИО20 ... и ... на основании судебного приказа № ФИО21 от ФИО22, который был исполнен должником. Однако, за период с ФИО23 по ФИО24 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере ФИО25 рублей.

Реализуя свое право на защиту, ФИО26 истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере ФИО27 рублей. ФИО28 мировым судьей судебного участка №ФИО29 ... и ... был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ФИО30 по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. ФИО31 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО33, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности (просроченные проценты) в сумме ФИО34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать исковое заявление, в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, участия не принимали, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк с учетом уточнения признал, ранее просил при вынесении решения обратить внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья ФИО36 ГК РФ).

Согласно статье ФИО37 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи ФИО38 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья ФИО39 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора <***> от ФИО41 (далее по тексту: кредитный договор), банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО42 рублей, сроком на ФИО43 месяцев, под ФИО44 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковский вклад заемщика (пункт ФИО45 кредитного договора), что подтверждается копией лицевого счета, представленной истцом.

Согласно пункту ФИО46 кредитного договора ФИО2 обязался погашать полученный кредит ежемесячно согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере ФИО47 рублей, за исключением последнего платежа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ФИО48 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ФИО49 рублей, которая была взыскана мировым судьей судебного участка №ФИО50 ... и ... на основании судебного приказа № ФИО51 от ФИО52, который был исполнен должником. Между тем, за период с ФИО53 по ФИО54 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере ФИО55 рублей.

Как следует из расчета задолженности, за ФИО2 за период с ФИО56 по ФИО57 (включительно) числится задолженность по просроченным процентам в размере ФИО58 рублей.

Указанная задолженность в приказном порядке была взыскана мировым судьей судебного участка № ФИО59 ... и ..., ФИО60 вынесен судебный приказ № ФИО61, который отменен по заявлению ответчика определением суда от ФИО62.

В силу ст. ФИО63 ч. ФИО64 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик своевременно не погасил кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы задолженности по начисленным процентам.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте ФИО67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО68 № ФИО69 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ФИО70 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО71 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО72 статьи ФИО73, пункт ФИО74 статьи ФИО75 ГК РФ).

ПАО Сбербанк заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам со ФИО2 К. направило в суд ФИО76, мировым судьей судебного участка № ФИО77 ... и ... судебный приказ был вынесен ФИО78. Определением от ФИО79 судебный приказ был отменен по заявлению должника. В Ангарский городской суд истец направил исковое заявление в ФИО80 посредством электронной почты, т.е. до истечения шести месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности (просроченные проценты) в сумме ФИО81 рублей за период ФИО82 по ФИО83.

Между тем, период с ФИО84 по ФИО85 находится за пределами срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за указанный период. Таким образом, сумма просроченной задолженности по просроченным процентам ответчика, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом пропуска сроков исковой давности, за период с ФИО86 по ФИО87 составляет ФИО88 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО89 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО90, ФИО91 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО92, ФИО93, ФИО94 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО95 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. ФИО97 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены частично, с учетом уменьшения цены иска, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за оплату госпошлины в размере ФИО98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от ФИО101, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО102 года рождения, уроженца ... (паспорт ФИО103) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ФИО104, ИНН ФИО105) сумму просроченной задолженности (просроченные проценты) по кредитному договору <***> от ФИО107 за период с ФИО108 по ФИО109 в размере ФИО110 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО111 рублей. Всего взыскать ФИО112 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

В окончательной форме решение изготовлено ФИО113.