РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Дело № 12-210/2023

78RS0022-01-2023-002193-22

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу ФИО1 , ...,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 032169531022302070004916 от 07.02.2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 032169531022302070004916 от 07.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Установлено, что 31.01.2023 года в 12 часов 38 минут по адресу: ... водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (Вторник 09.00-18.00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считает себя невиновным, поскольку остановка была вынужденной из-за поломки трансмиссии, что подтверждает квитанция к заказ-наряду № ЗН0000209 от 01.02.2023 года, снятие-установка АКПП, квитанцию он представил на рассмотрение дела в Комитет по транспорту. Он, ФИО1, остановился в понедельник, а действие знака распространяется на вторник, поэтому включение аварийной сигнализации не было необходимым, за 1,5 дня это бы разрядило аккумулятор, аварийная сигнализация перестала бы работать. У автомобиля была сломана трансмиссия, что подтверждает заказ-наряд по ее замене, автомобиль остановился, когда остановка была разрешена, он, ФИО1, уехал на работу зарабатывать деньги на эвакуатор.

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» запрещают остановку и стоянку транспортных средств на ... в указанные день и время. Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2023 года в 12 часов 38 минут по адресу: ... было выявлено, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (Вторник 09.00-18.00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у автомобиля была сломана трансмиссия, что подтверждает заказ-наряд по ее замене, автомобиль остановился, когда остановка была разрешена, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Объективных данных, подтверждающих приведенные обстоятельства, не представлено, на момент фото-фиксации факта совершения административного правонарушения ФИО1 отсутствовал в салоне транспортного средства или около него. Заявителем не представлены доказательства обращения в автосервис, гарантийный технический центр, подтверждающие необходимость срочной замены трансмиссии именно в день фиксации административного правонарушения. Более того, из имеющихся в деле фотографий усматривается, что ФИО1 не был выставлен знак аварийной остановки, как того требует п. 7.2 Правил дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Тем не менее, требование вышеуказанного дорожного знака ФИО1 проигнорировал, разместив транспортное средство в месте, где остановка (стоянка) транспортных средств запрещена, что обоснованно повлекло его привлечение к установленной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административной ответственности.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 032169531022302070004916 от 07.02.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: