дело № 2-6832/2022
УИД 26RS0001-01-2020-009841-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
с участием ответчика ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И.,
представителя ответчиков ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И. и ФИО3 – ФИО4,
прокурора Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И., ФИО5, ФИО5 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И., ФИО5, ФИО5 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта и выселении гражданина из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 71,1 кв.м., расположенная в <адрес>. У истца право собственности на указанную недвижимость возникло на основании договора купли-продажи от дата Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, добровольно покидать указанное жилое помещение не желают.
дата в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до дата Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; обязать ответчиков не чинить АО «ДОМ.РФ» препятствий в пользовании жилым помещением; выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по делу в отношении ответчика ФИО6 прекращено в связи с ее смертью.
В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И. и ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения, указав при этом, что законных оснований для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение не имелось. Дополнил, что апелляционным определением от дата отменено решение суда от дата, которым обращено взыскание на спорную квартиру.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил.
В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил.
В судебное заседание представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился представил письменное заключение, в котором просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании прокурора Моревой Е.В. дала заключение, в котором полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в настоящий момент истец АО «Дом.РФ» собственником спорной квартиры не является и его права ответчиками не нарушаются.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставила вторичную реструктуризацию ответчикам ФИО8 и ФИО6 по заключенным ранее договорам заимствования от дата Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека объекта недвижимости (залог), а именно квартира по адресу: <адрес>.
Обязательства по договору не были исполнены, и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» письмом от дата потребовало о досрочном полном погашении обязательств. Требование исполнено не было.
дата заемщик ФИО8 погиб.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.С ФИО6 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность в размере 756 270.24 рублей, в том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270,24 рублей, начисленные пени 1 000 рублей. С ФИО6 взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в размере 756270,24 рублей, в том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270,24 рублей, начисленные пени 1 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 2 070 400 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой заимодавцем разницы в цене заемщику. Суд указал, что сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения задолженности ФИО6 по соглашению о новации за № от дата Расторгнуть соглашение о новации за № от дата, заключенное между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО6 Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22762,70 рублей.
Из имеющийся в материалах дела выписке из ЕГРН от дата следует, что спорная квартира была приобретена АО «ДОМ.РФ» по договору купли-продажи от дата и на момент обращения в суд с настоящим иском находилось в его (общества) собственности.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, с учетом данных ответчиками объяснений о том, что в настоящее время АО «ДОМ.РФ» не является собственником жилого помещения, судом из органов Росреестра была истребована выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от дата, с дата спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что истец АО «ДОМ.РФ» на момент рассмотрения дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.
Поскольку в настоящий момент АО «ДОМ.РФ» не является собственником спорного жилого помещения, проживание и регистрация ответчиков в названном жилом помещении права и законные интересы истца, в том числе права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не нарушают.
Таким образом, оснований для судебной защиты прав и законных интересов АО «ДОМ.РФ» по основаниям, изложенным в иске, не имеется в связи с отсутствием факта их нарушений со стороны ответчиков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И., ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 (ФИО2, ФИО5) И.И., ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья А.В. Сергеев