Дело № 2-848/2023
36RS0005-01-2023-000105-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием: представителя ответчика – МБОУ СОШ № 83, действующего на основании доверенности – ФИО1
представителя третьего лица – Управления образования и молодежной политики администрации г.о. г. Воронежа, действующего на основании доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБОУ СОШ № 83 о признании незаконным бездействия в принятии детей для прохождения промежуточной аттестации,
установил:
ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к МБОУ СОШ № 83, в котором просила суд: признать незаконным бездействие со стороны МБОУ СОШ №83 в соответствии с ФЗ Р «Об образовании» № 273 часть 3 статья 34 в организации образовательных отношений, в праве детей истца пройти экстерном промежуточную аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, каковой является данная школа; признать незаконным бездействие со стороны МБОУ СОШ №83 в соответствии с Письмом Министерства образования и науки РФ от 15.11.201 Зг№ НТ- 1139/08, а именно отсутствие прикрепления детей истца к данной школе для прохождения аттестации и отсутствие распорядительного акта о приеме моих детей для прохождения аттестации; обязать МБОУ СОШ № 83 прикрепить детей истца к данному учреждению с целью прохождения промежуточных аттестаций в рамках семейного обучения.
В обоснование заявленных требований указав, что в конце 2022 года ФИО3 обратилась в МБОУ СОШ № 83 с заявлением о прикреплении к данному учреждению с целью прохождения промежуточной аттестации своих детей как экстернов в рамках семейного обучения с предоставлением документов. Поскольку до настоящего времени дети истца так и не прикреплены к МБОУ СОШ № 83 для прохождения промежуточной аттестации в рамках семейного обучения, не издан приказ о прикреплении и не издан распорядительный акт указанной организации о приеме детей истца в школу для прохождения промежуточной аттестации, пологая, нарушенными права несовершеннолетних детей, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец – ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в представленной в материалы дела телефонограмме просила суд отложить судебное заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за аттестации несовершеннолетних детей, указав, что представить доказательства в подтверждение своей позиции не может в виду неработы электронной почты.
Представитель ответчика – МБОУ СОШ № 83, действующий на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица – Управление образования и молодежной политики администрации г.о. г. Воронежа, действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела имеются сведения об извещении сторон в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, правовую позицию участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не представившего доказательств причины своего отсутствия, по представленным в деле доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица – Управления образования и молодежной политики администрации г.о. г. Воронежа, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Как установлено судом из материалов дела, ФИО3 является матерью: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
В силу с. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательной организации, формы получения образования и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.
Согласно материалам дела, 03.08.2022 года ФИО3 проинформировала Управление образования и молодежной политики администрации г.о. г. Воронежа о выборе формы обучения для ее детей в форме семейного образования/самообразования
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.
Как установлено из материалов дела, 29.11.2022 года ФИО3 обратилась в МБОУ СОШ № 83 с заявлением о назначении даты для приема документов, направлении приказа, зачислении в 5,8 классы, составления графика и прохождения детей промежуточной аттестации.
Предъявление исковых требований в суд мотивированы неудовлетворением требований истца.
В исковом заявлении истец ссылается на Положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной и итоговой аттестации обучающихся по основным общеобразовательным программам начального, основного и среднего общего образования утвержденных разделом 4 пп. 4.1 и 4,2 Приказа № 04/06-од от 27.01.2021года.
Однако, данное Положение утратило свою силу, в связи с Положением, утвержденным приказом по школе № 70/07-од от 30.08.2021 года.
Так разделом 4 пп. 4.1. и 4.2. не соответствуют формулировкам, указанным в исковом заявлении: п. 4.1. - «Четвертная (2-9 классы) и полугодовая (10-11 классы) промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью определения качества освоения обучающимися школы содержания учебных программ (полнота, прочность, осознанность, системность) по завершении определенного временного промежутка (четверть, полугодие)»; п. 4.2. - «Отметка обучающегося за четверть, полугодие выставляется на основе результатов текущего контроля успеваемости, с учетом результатов письменных контрольных работ, а также с учетом динамики индивидуальных учебных достижений за отчетный период».
В соответствии с изменениями, произошедшими в нормативно- правовой базе в сфере образования вышеуказанное Положение также утратило свою силу, о чем на сайте МБОУ СОШ № 83 расположена новая редакция Положения, утвержденного приказом по школе № 01/01-од от 09.01.2023 года.
Раздел 4 пп. 4.1. и 4.2. предусмотрен порядок перевода обучающихся в следующий класс: - п. 4.1. - Обучающиеся, освоившие в полном объеме образовательные программы, по решению педагогического совета школы переводятся в следующий класс; - п. 4.2. - Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Кроме того, приказом УОиМП г.о. г. Воронеж № 958/01-02 от 30.09.2022 года перечислены образовательные организации, которым дается право обучать и проводит, промежуточную и (или) государственную итоговую аттестацию в семейной форме.
Согласно материалам дела, несовершеннолетние дети истца зачислены в МБОУ СОШ № 4 для прохождения промежуточной аттестации, что подтверждается Приказом № 130-у от 11.10.2022 года о зачислении и ведомость прохождения промежуточной аттестации.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд полагает правомерным исковые требования ФИО3 к МБОУ СОШ № 83 об отказе в прохождении промежуточной аттестации – оставить без удовлетворения.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к МБОУ СОШ № 83 о признании незаконным бездействия в принятии детей для прохождения промежуточной аттестации – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.