Дело № 2-643/2025
УИД 65RS0005-02-2025-000478-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
секретаря Ларионовой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 300 582 рубля 64 копейки, расходов, связанных с оплатой оценки- 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины- 10 022 рубля 82 копейки, расходы по составлению иска и копированию документов 60 000 рублей, за отправку уведомления 330 рублей 04 копейки.
В обоснование иска указав, что 28 января 2024 года в 10 часов 59 минут в г. Южно-Сахалинске, по адресу- ул. Набережная,11, водитель ФИО3 (в том числе собственник), управляя автотранспортным средством марки «<...>» госномер №, совершил наезд на стоящее на запрещающем сигнале светофора, автотранспортное средство марки «<...>» госномер № под управлением ФИО1, которая является собственником данного ТС. В результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Полагает, что ответчик нарушил п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность истца и ответчика не застрахована в установленном порядке. Согласно представленной оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 300 582 рубля 64 копейки. Истцом понесены расходы на оценку, поврежденного ТС, уведомление ответчика о проводимой оценке, на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, которые также просит взыскать с ответчика в заявленной сумме.
Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В исковом заявлении от 28 апреля 2025 года, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявление оформлено телефонограммой.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащем образом, что подтверждается смс-извещением.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В материалы дела представлены карточки учета транспортных средств, из которых следует:
- собственником автомобиля марки «<...>», госномер № с 03 июня 2011 года является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- собственником автомобиля марки «<...>», госномер № с 18 мая 2012 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям ПДД РФ.
На участнике ДТП лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника ДТП, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника ДТП, размер убытков, второй участник при установлении вышеуказанных фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда в результате имевшего место ДТП.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД РФ.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение;
- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).
Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9 ПДД РФ).
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4 ПДД РФ).
При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД РФ).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
Как следует из материалов административного дела, 28 января 2025 года в 10 часов 59 минут в <адрес>, по адресу: 3-я Набережная, 11 «а» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>», госномер №, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство марки «<...>», госномер №, водитель ФИО1, на запрещающий сигнал светофора (красный свет). В результате ДТП автомобиль марки «<...>», госномер № получил механические повреждения. Возбуждено дело об административном правонарушении на основании определения <адрес> от 13 марта 2025 года (указана описка в дате – 13 марта 2024 г.).
28 марта 2025 года вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что автомобилю «<...>», госномер № причинены механические повреждения:
- бБампер задний (разрыв, царапины);
- фонарь задний левый (раскол линзы и корпуса);
- боковая задняя левая (вмятины, царапины, отслоение ЛКП)
Гражданская ответственность истца и ответчика в установленном законом порядке не застрахована.
Из объяснений ФИО1, данных ею 03 марта 2025 года следует, что 28 января 2025 года на дороге Корсаков-Южно-Сахалинск, населенный пункт Хомутово в 10-49 час., на светофоре произошло ДТП, а именно истец стоял перед светофором, поскольку был запрещающий сигнал, ожидала переключения на зеленый и в этот момент почувствовала удар сзади в заднюю часть транспортного средства. Оглянувшись увидела стоящий джип серо-стального цвета № марки «<...>». Вышла из машины, включив авариные огни и просила выйти виновника ДТП, водитель не вышел, стал ее обвинять в случившемся. Предложила вызвать ГИБДД, мужчина не реагировал. Вынуждена была сделать видео и фото-отчёт. Приезжали сотрудники ГАИ, сделали снимки, попросили водительские права у водителя «<...>», документы не смог предъявить, пояснив, что полис страхования украден.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, а также объяснения истца, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей «<...>», госномер №, и «<...>», госномер № произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<...>», госномер №, нарушил требования п. п. 9.10 и 10.1 ПДД, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <...>», в связи с чем последнее получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №, проведенного ИП экспертом-техником К. 09 апреля 2025 года: итоговый размер стоимости транспортного средства марки «<...>», госномер № составляет 686 235 рублей, итоговый размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства без учета износа- 300 582 рубля, с учётом износа- 92 384 рубля 32 копейки.
Указанное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13)
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объёме и с учётом требований безопасности восстановить повреждённое транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Ответчиком не доказано наличие оснований для учёта износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, наличие иного способа исправления повреждений автомобиля, несправедливого увеличения стоимости автомобиля истца за счёт ответчика при определённом экспертом способе восстановительного ремонта. Не было заявлено ответчиком об ином способе возмещения истцу причинённого ущерба.
Суд определяет размер причинённых убытков, исходя из определённой экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 300 582 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости оценки в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска- 10 022 рубля 82 копейки, расходов, связанных с составлением искового заявления и копированием документов- 60 000 рублей, расходов, связанных с уведомлением о проведении независимой оценки- 330 рублей 04 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
31 марта 2025 года между истцом и ИП экспертом-техником К. заключен договор № по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Электронной квитанцией подтверждается факт оплаты ФИО1. расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанный отчёт положен в основу судебного решения, соответственно данные расходы подлежат компенсации. Кроме того мягким чеком от 01 апреля 2025 года подтверждается факт извещения ответчика ФИО2 о проведении оценки транспортного средства на общую сумму 330 рублей 04 копейки, данные расходы подлежат возмещению.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, по поручению Заказчика Исполнителем выполняются следующие виды услуг: консультирование, составление искового заявления, копирование документов, представительство в судах общей юрисдикции по иску ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов с ФИО2. Пунктом 2.2. установлена стоимость по оплате расходов, связанных с оказанием услуг, в том числе: консультация, анализ документов на предмет юридической значимости для составления возражения на исковое заявление, представительство в суде первой инстанции, а также за услуги оказанные ранее, до подписания настоящего договора а размере 60 000 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 апреля 2025 года истцом за составление иска, консультации, копирование и анализ документов на предмет юридической значимости и представительство в суде оплачено 60 000 рублей.
Учитывая фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, с учётом полного удовлетворения иска суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная квитанцией от 23 апреля 2025 года в сумме 10 022 рубля 82 копейки.
Руководствуясь ст. 233-234, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> сумму ущерба в размере 300 582 рубля 64 копейки, расходы по оплате стоимости оценки 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя и копирование документов в размере 60 000 рублей, расходы, связанные с отправкой уведомления о проведении независимой оценки 330 рублей 04 копейки, а всего- 390 935 (триста девяноста тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде принято 27 июня 2025 года.
Судья Хабисламова Т.Э.