Дело № 5-890/2022

24RS0046-01-2022-002746-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2022 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по месту регистрации в городе , работающего водителем в водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

М. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, управляя транспортным средством двигался в городе по второй полосе в нарушение п. п. 9.7, 9.10 ПДД РФ при движении по проезжей части, имеющей выделенные линиями разметки полосы, не выполнил требование строго двигаться по обозначенной полосе и не наезжать на разметку, допустив движение правой группой колес по разметке 1.1 ПДД РФ, тем самым не обеспечив, сократив необходимый боковой интервал для безопасного разъезда и допустил столкновение с автомобилем , под управлением Д., который двигался по первому ряду (справа) в попутном направлении с правым поворотом в дворовой проезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Е. причинен средней тяжести вред здоровью.

М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что управляя автобусом МАЗ и двигаясь по полосе движения выделенной для общественного транспорта совершил маневр перестроения влево для того чтобы объехать транспортное средство стоящее на его полосе движения, смотрел в лево и не увидел как это транспортное средство начало движение вперед с поворотом направо во двор, в результате произошло столкновение задней левой частью автомобиля Део о правую часть автобуса МАЗ. ПДД не нарушал, боковой интервал соблюдал, разметку не пересекал.

Защитник Б., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил, что вина М. в совершении правонарушения не доказана. Просит прекратить производство по делу.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б. в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину М. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. п. 9.7, 9.10, ПДД РФ и совершения правонарушения М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП, информацией о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП и понятыми без замечаний; фотографиями; объяснениями Д. в ходе административного расследования по делу о том, что управляя автомобилем Део стал совершать маневр поворота направо и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; объяснениями очевидца П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что являлся пассажиром автобуса МАЗ когда водитель перестроился в левый ряд для объезда другого ТС и стал возвращаться в свою правую полосу движения когда произошло столкновение; видеоматериалом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее отмечен закрытый перелом 8-го ребра слева, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Доводы М. и его защитника о том, что водитель не нарушал п. 9.7 ПДД РФ так как не пересекал линию разметки судьей не принимаются поскольку опровергаются как видео материалом так и схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками без замечаний, где место столкновения ТС указано на правой полосе движения. Показания эксперта З., допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника, о том, что экспертным путем в данной ситуации возможно установить момент начала контакта ТС и механизм ДТП, а также о том, что столкновение повлияло на траекторию движения автобуса МАЗ, не исключают вины М. в совершении вменяемого правонарушения в связи с чем не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия М. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания М. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, положительно характеризующегося, а также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (взыскатель УФК по ( ГУ МВД России по ):

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.