Дело № 2-474 /2023
61RS0001-01-2022-006841-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Петросян Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Янтарь 1» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Янтарь 1» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости. Истец не имеет в собственности автомобиля, в связи с чем, регулярно пользуется общественным транспортом. Как указано в исковом заявлении, ... в общественном транспорте на истца совершено нападение водителем автобуса, с целью похищения его транспортной карты. Так, на остановке Центральный рынок примерно в 17.15 часов, истец сел в автобус маршрута №, регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Янтарь 1», с целью проезда домой. При посадке, истец предъявил водителю транспортную карточку пенсионера, выданную ему государственным органом, и оплатил 20 рублей, однако водитель автобуса начал истца оскорблять и унижать, по причине старости. Позднее водитель автобуса потребовал от истца подойти и показать ему еще раз транспортную карту пенсионера и в момент, когда истец протянул карту, водитель схватил руку истца, выкрутил ее, причинив боль, и пользуясь тем, что истец пожилой человек, отобрал карту. Далее, водитель, несмотря на произведенную оплату проезда, пользуясь физическим превосходством, выгнал пенсионера из автобуса, однако до пункта назначения (остановка ФИО1), истцу было ехать еще далеко. В последующем, истец вынужденно вышел из автобуса и позвонил в полицию, сообщив о нападении водителем и хищении карты.
В результате вышеуказанных действий водителя автобуса фио получил как физический вред здоровью, так и испытал сильный психологический шок.
Как позднее выяснилось, предприятием, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров по маршруту № в ..., является ООО «Янтарь 1».
Как следует из ответа Департамента транспорта ... от ..., проверка в отношении водителя автобуса ООО «Янтарь 1», подтвердила нарушения прав истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.
От ответа ... от ... также следует, что нарушения со стороны водителя автобуса ООО «Янтарь 1», подтверждены и транспортная карта возвращены истцу ..., то есть спустя 21 дней.
... истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить ему 30 000 рублей за нанесенный моральный вред. Ответчик данное требование не выполнил.
На основании изложенного, истец просит суд признать нарушения прав потребителя при оказании ООО «Янтарь 1» услуги по перевозке пассажиров и взыскать с ООО «Янтарь 1» в пользу фио 30000 рублей за нанесенный ему моральный вред; взыскать с ООО «Янтарь 1» в пользу фио почтовые расходы в сумме 500 рублей.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Янтарь 1» - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения по делу, согласно которым действия водителя автобуса № фио не являются грубым нарушением правил перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на территории ..., вместе с тем с водителем проведен внеплановый инструктаж по правилам пассажирских перевозок и культуре обслуживания пассажиров. Кроме того представитель просила суд обратить внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... фио воспользовался услугой перевозки пассажиров ООО «Янтарь 1» по регулярным маршрутам на территории ... и вступил на автобус № регистрационный номер <***>, проходящему по маршруту Центральный рынок – Нариманово.
При посадке, истец предъявил водителю транспортную карточку пенсионера и оплатил 20 рублей, однако водитель автобуса фио выразил по отношении к фио недовольство, в последствие, изъяв у истца транспортную карту и выгнав с автобуса.
Согласно ответу Департамента транспорта ... от ... №ОГ-..., проверка в отношении водителя автобуса ООО «Янтарь 1», подтвердила нарушения прав истца при оказании услуг по перевозке пассажиров и водителю автобуса фио объявлен выговор.
Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены ответом ... от ... № Он243-22, сообщив о возврате истцу транспортной карты – ...
... истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от него выплатить ему 30 000 рублей за нанесенный моральный вред. Ответчик данное требование не выполнил.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Как следует из Федерального закона от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Распоряжением Департамента транспорта ... от ... № « О развитии транспортной платежной системы ...», ООО «Агентство развития платежных систем» с ... определено инвестором, выполняющим функции оператора транспортной платежной системы ....
Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявлять в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи, по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, и документ, удостоверяющий личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что и не оспаривалось ответной стороной, что фио имеет льготную социальную карту пенсионера, ... воспользовавшись общественным транспортом, произвел оплату в размере 20 рублей, при этом проверка водителем автобуса подтверждения оплаты проезда и последующие требования покинуть автобус и изъятие транспортной карты, являются неправомерными.
По данному факту, приказом ООО «Янтарь 1» № от ..., фио привлечен к дисциплинарной ответственности.
Наличие трудовых отношений между фио и ООО «Янтарь 1», также не оспаривалось.
На основании статьи 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу фио, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, в том числе характер причиненных истцу переживаний, неудобств, связанных с невозможностью добраться до места проживания, пожилого возраста, наличие грубости и противоправности в действиях водителя, нарушившего правила перевозки пассажиров.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из выше изложенного, а так же принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждено, что истцом затрачено на почтовые расходы 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения суд обязан взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Таким образом, с ООО «Янтарь 1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Янтарь 1» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Янтарь 1», ИНН №, ОГРН №, в пользу фио, ... года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, а всего 15500 рублей..
Взыскать с ООО «Янтарь 1», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.