Мотивированное решение составлено 18.01.2023 года

Дело № 2-24/2023

25RS0013-01-2022-001451-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Лесопромышленная компания «Восток» обратилось в Партизанский городской суд с иском к ООО «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 о взыскании процентов, указав, что заочным решением Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в солидарном порядке с ООО «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 в пользу ООО «Лесопромышленная компания «Восток» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 3724966,13 руб., в том числе 2750000 руб.- размер основного долга, 655577,66 руб. - неуплаченные проценты, 319388,47 руб.-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в сумме 26825 руб. Сумма взысканных процентов за пользование суммой займа рассчитана на дату ДД.ММ.ГГ.. между тем оплата задолженности (взыскание по исполнительному листу) состоялась ДД.ММ.ГГ., в связи с чем на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность ООО «РУССКОМ СЕРВИС» перед ООО «Лесопромышленная компания «Восток» в размере 111842,48 руб. Претензиями б/н истец уведомил ответчиков о возникшей задолженности, потребовал незамедлительной оплаты процентов за пользование суммой займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лесопромышленная компания «Восток», указанные претензии оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в связи с неисполнением ответчиком ООО «РУССКОМ СЕРВИС» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ. договорные проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГ. в размере 111842,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело № (2-24/2023) передано по подсудности для рассмотрения в Находкинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лесопромышленная компания «Восток» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что заочным решением Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в солидарном порядке с ООО «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 в пользу ООО «Лесопромышленная компания «Восток» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 3 724 966,13 руб., в том числе 2 750 000 руб.- размер основного долга, 655 577,66 руб. - неуплаченные проценты, 319 388,47 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в сумме 26 825 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа по делу №, выданного Находкинским городским судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лесопромышленная компания «Восток» суммы в размере 3 751 791,13 рублей.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Лесопромышленная компания «Восток» в размере 3 751 791,13 руб. полностью погашена, исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по <.........>ному отделу судебных приставов УФССП России по <.........> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Партизанским городским судом, в отношении ООО «РУССКОМ СЕРВИС» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «РУССКОМ СЕРВИС» в пользу ООО «Лесопромышленная компания «Восток» суммы в размере 3 751 791,13 рублей.

Судом установлено, что задолженность ООО «РУССКОМ СЕРВИС» перед ООО «Лесопромышленная компания «Восток» в размере 3 751 791,13 руб. полностью погашена, исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Взыскание по исполнительному листу произведено ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что сумма взысканных процентов за пользование займом заочным решением Партизанского районного суда рассчитана на ДД.ММ.ГГ., а оплата задолженности состоялась ДД.ММ.ГГ., истец обратился к ответчикам с претензией об уплате процентов за пользование займом.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиками не удовлетворены.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ответчиков ООО «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 денежных средств, а также с учетом даты исполнения данных требований суд приходит к выводу о несвоевременном исполнении денежного обязательства между сторонами, что само по себе является основанием для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 111 842,48 рублей. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет ответчиками ООО «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие непогашения ответчиками суммы долга в пользу ООО «Лесопромышленная компания «Восток» в заявленном истцом размере 111 842,48 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Лесопромышленная компания «Восток» при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере 3437 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОМ СЕРВИС», ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОМ СЕРВИС» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 111 842, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко