Судья Дятлов С.Ю. по делу № 33-6234/2023

(УИД38RS0032-01-2022-005753-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 23 января 2023 года по гражданскому делу №2-309/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 23.01.2023 по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 28.02.2023 вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 14.03.2023.

Обжалуемым определением суда заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неисправлением недостатков заявления в установленный судьей срок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что судом необоснованно указано об обязанности заявителя приложить к заявлению доказательств направления лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.01.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с заочным решением суда ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением судьи от 28.02.2023 на основании ч. 1 ст. 136, абз. 5,6 ст. 132 ГПК РФ заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что им не приложены к заявлению доказательства направления заявления с приложением лицам, участвующим в деле. Установлен срок для исправления недостатков заявления до 14.03.2023.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный им срок заявитель не устранил недостатки заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением судьи, так как оно вынесено в соответствии с нормами процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, допускающего в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применение к данной ситуации аналогии закона (ч. 1 ст. 136, абз. 5, 6 ст. 132, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ), поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 23 января 2023 года по гражданскому делу №2-309/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.