26RS0002-01-2023-000399-04 Дело № 2-840/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО4, территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании торгов недействительными,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском, в котором просит суд признать недействительными первые торги от 14.10.2022 года по цене 3 947 127,20 руб. и вторые торги от 14.11.2022 года по цене 3 355 058,12 рублей Лот 1 признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок по реализации залогового имущества - квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 127,6 кв. м., этаж № 01, кадастровый номер <номер обезличен>, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, адрес: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2012 года между Ставропольским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор <***>. Обеспечением по кредитному договору является четырехкомнатная квартира общей площадью 127,6 кв. м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2018 года с ФИО6 взыскана задолженность в размере 3 609 874,07 руб., государственная пошлина в размере 22 416,16 руб., расходы по оценке в размере 3 800 рублей. Суд обратил взыскание на имущество, переданное в залог Банку по договору ипотеки, находящееся в собственности у третьих лиц: ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли, определив его начальную продажную стоимость равной 2 194 400 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2019 года решение в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества изменено, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 947 127 рублей 20 копеек. 29 апреля 2019 года Банку выданы исполнительные листы ФС № 014636661 по которому должник ФИО7, ФС № 014636662 по которому должник ФИО8 05 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 56918/19/26040-ИП в отношении ФИО8 07 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 58015/19/26040-ИП в отношении ФИО7 02.06.2019 ФИО8 умерла в следствие чего исполнительное производство было приостановлено. 27 июля 2020 года определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО8 на ее правопреемника ФИО9 27 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г.Ставрополя ФИО4 по исполнительному производству № 26040/20/585041 установлен правопреемник должника ФИО8 на ФИО9 Службой судебных приставов был наложен арест на имущество и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое передано в ТУ Росимущество по СК для проведения торгов. Первые торги, назначенные на 14 октября 2022 года по цене 3 947 127 рублей 20 копеек признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Вторые назначены на 14 ноября 2022 года по цене 3 355 058 рублей 12 копеек признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. По факту несостоявшихся торгов, при подготовке документов по возможному оставлению нереализованного залогового имущества Банком за собой было обнаружено следующее: в извещениях о назначении торгов и в протоколах торгов в разделе "предмет торгов" указана следующая информация - "Залоговое имущество должника ФИО9 (вид права: общая долевая собственность: 1/2 ФИО9, 1/2 ФИО7): квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 127,6 кв. м., этаж № 01, кадастровый номер <номер обезличен>, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, адрес: <адрес обезличен> Исходя из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем было указано о продаже имущества только одного из должников - ФИО9, тогда как объект недвижимого имущества находится в общедолевой собственности ФИО9 и ФИО7 по 1/2 доли за каждым. Таким образом, на лицо опубликование существенно искаженной информация о предмете торгов, формирующее неправильное представление о продаваемом имуществе. 25 ноября 2022 года в адрес Банка поступило заявление ФИО10 о разъяснении как реализатора залогового объекта недвижимого имущества о возникшей неясности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт неправильного представления о продаваемом имуществе у потенциальных участников торгов. ФИО10 имела намерения участвовать в торгах, но по причине отсутствия объективного и правильного представления о продаваемом имуществе не принимала участия. Кроме того, 21 октября 2022 года ФИО10 письмом на электронную почту vgsarkisova@mail.ru обратилась к организатору торгов - ИП ФИО5 о разъяснении в части информации о продаваемом имуществе. 21 октября 2022 года в ответ на указанное обращение было сообщено, что вся имеющаяся информация указана в извещении о проведении торгов. Таким образом, ФИО10 не было разъяснено о возникшей неясности, а именно к реализации на торгах подлежала вся квартира или ее 1/2 доля, принадлежащая ФИО9

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2018 года с ФИО6 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество ФИО8 и ФИО7, переданное в залог по договору об ипотеке, - жилое помещение по адресу г. <адрес обезличен> путем реализации с публичных торгов.

Суд выдал взыскателю два исполнительных листа - ФС №014636661 и ФС №014636662 в отношении должников ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Взыскатель обратился в Октябрьский РОСП УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество ФИО8 и ФИО7, приложив два исполнительных листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №56918/19/26040-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения - обратить взыскание на имущество ФИО8, ФИО7, переданное в залог.

11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - жилого помещения по адресу г<адрес обезличен>

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2020 года осуществлена замена должника ФИО8 на ее наследника ФИО9 по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27 октября 2020 года на основании данного судебного акта произведена замена должника на ФИО9

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2021 года признан переход права собственности к ФИО9, Управлению Росреестра по СК указано провести государственную регистрацию перехода права.

19 мая 2022 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО8 к ФИО9 на 1/2 доли объекта указанного недвижимого имущества.

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передачи на реализацию на торгах, согласно которому постановлено передать в (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество - жилое помещение, находящееся по адресу г<адрес обезличен> в количестве 1 шт, в залоге, стоимость по оценке 3 947 127,20 рублей.

В вводной части постановления указаны сведения об исполнительном производстве, а именно: предмет исполнения: обратить взыскание на имущество ФИО8, ФИО7, переданное в залог АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору об ипотеке жилое помещение находящееся по адресу <адрес обезличен> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 947 127,20 рублей, должник по исполнительному производству - ФИО9

Распоряжением врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 09 сентября 2022 года в соответствии с государственным контрактом "Оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления" от 07 декабря 2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО5 поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника - ФИО9 (вид права: общая долевая собственность: 1/2 ФИО9, 1/2 ФИО7): квартира по адресу г. <адрес обезличен> в количестве 1 шт, в залоге, начальной продажной ценой 3 947 127,20 рублей.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 14 октября 2022 года, опубликовано в печатном издании - "Ставропольская правда" от 17 сентября 2022 года №105, на сайте ТУ Росимущества в СК tu26.rosim.ru, на сайте РФ в сети "Интернет" torgi/gov.ru и на других сайтах.

Согласно представленным суду копиям печатного издания и скриншотам информации, размещенной на странице в сети "Интернет", в извещениях о проведении торгов информация о реализуемом имуществе в точности соответствует описанию, приведенному в Распоряжении врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 09 сентября 2022 года.

Вместе с тем, в постановлении о передачи на реализацию на торгах, составленном судебным приставом-исполнителем, предмет исполнения был указан дословно "обратить взыскание на имущество ФИО8, ФИО7", при этом отсутствуют какие-либо указания о том, что на реализацию передается имущество только должника ФИО9, тогда как в объявлениях основные характеристики выставляемого на аукционе имущества указаны как "Залоговое имущество должника ФИО9" и далее указано, что у данного должника 1/2 доля в праве собственности.

Судебный пристав ФИО4 по запросам суда не представил какие-либо пояснения о том, передавалось ли на торги только имущество должника ФИО9, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении второго должника по заявлению взыскателя, объединялись ли данные исполнительные производства, на каком основании по исполнительному производству №56918/19/26040-ИП осуществлялись исполнительские действия в отношении имущества лица, которое должником по нему не является.

ТУ Росимущества по СК и организатор торгов при наличии исполнительного документа, сведений о предмете исполнения, такие противоречия не устранили, дополнительные запросы для уточнения состава имущества, передаваемого на торги, судебному приставу-исполнителю не направляли.

В судебном заседании установлено, что в адрес взыскателя поступало заявление гражданина о разъяснении возникшей неясности, а именно к реализации на торгах полежит вся квартира или ее 1/2 доля, принадлежащая ФИО9 Данный гражданин также обращался посредством электронной почты к организатору торгов о разъяснении в части информации о продаваемом имуществе, по этому же вопросу. По данному запросу получен ответ, что вся информация указана в извещении о проведении торгов.

В соответствии с протоколом от 14 октября 2022 года №326 торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент торгов поступила одна заявка.

17 октября 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Повторные торги, назначенные на 14 ноября 2022 года, также были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из буквального толкования действующего законодательства следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

При рассмотрении настоящего дела суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, так как само по себе формальное нарушение требований законодательства, регулирующего проведение торгов, не влечет безусловного признания их недействительными.

В частности, критерием существенности нарушения при проведении торгов может быть ненадлежащим образом обнародованное извещение о торгах и неправильное определение предмета подлежащего реализации с торгов имущества. При этом под существенным искажением характеристик предмета публичных торгов понимается - формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что передача судебным приставом-исполнителем на торги имущества, принадлежащего двум собственникам, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, и последующее воспроизведение в Распоряжении врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 09 сентября 2022 года информации о должнике по исполнительному производству в части описания объекта, выставляемого на аукцион, в совокупности повлекло за собой существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, поскольку приведенная формулировка позволяла расценивать предмет торгов как только 1/2 долю от жилого помещения, тогда как начальная продажная цена установлена исходя из стоимости всего помещения.

Данное обстоятельство, несомненно, способствует формированию неправильного представления о продаваемом имуществе, поскольку фактически половина помещения продается по цене всего помещения, что также подтверждается тем, что торги не состоялись, а также обращением гражданина за разъяснениями.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что установлены достаточные основания для признания торгов, не состоявшихся по причине отсутствия заявок, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" – удовлетворить.

Признать недействительными торги от 14 октября 2022 года и от 14 ноября 2022 года по реализации имущества - квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу г<адрес обезличен>, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья О.А. Федоров