Дело № 2-1511/2023

УИД 25RS0002-01-2023-001010-39

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владивостока к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

администрация города Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 87346/22/25037-ИП от 17.11.2022, либо уменьшить его размер до 37 500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 87346/22/25037-ИП, возбужденного 08.11.2022 на основании исполнительного листа ФС № 043228270, выданного 24.10.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1945/2022 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности во внеочередном порядке предоставить ФИО9 по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в пределах Владивостокского городского округа площадью 54 кв.м., с учетом его права на дополнительную площадь и площадью необходимой для проживания в нем ФИО1 ФИО10, осуществляющей уход за несовершеннолетним ФИО11.

Во исполнение решения суда взыскателю 10.11.2022 предложено для заселения жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., от взыскателя получен немотивированный отказ от предложенного жилого помещения, таким образом, взыскатель злоупотребил своим правом, чем воспрепятствовал своевременному исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ ФССП по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Взыскатель ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных частями 2, 3 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу с ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии со ст. 112 Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление) установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1945/2022 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в пределах Владивостокского городского округа площадью 54 кв.м., с учетом его права на дополнительную площадь и площадью необходимой для проживания в нем ФИО1 ФИО13, осуществляющей уход за несовершеннолетним ФИО2.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 87346/22/25037-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1945/2022, взыскателю 10.11.2022 предложено для заселения жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., однако, от взыскателя 17.11.2022 получен отказ от предложенного жилого помещения в связи с тем, что придомовая территория указанного дома не оснащена тротуарами и безопасными путями подхода к дому, к остановкам общественного транспорта, к аптекам и магазинам, и имеет сквозной проезд. Детская площадка не оборудована ограждением.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что в действиях администрации г. Владивостока отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о совершении администрацией действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Сама по себе длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена необходимостью соблюдения установленной законодательством процедуры предоставления жилого помещения.

Принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие факта уклонения и меры, предпринятые должником для исполнения решения суда, а также учитывая, что должником является бюджетное учреждение, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г. Владивостока постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.11.2022 по исполнительному производству № 87346/22/25037-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – 10.03.2023.

Судья А.Л. Шамлова