Судья Лыкова Т.Е. Дело № УК–22-1092/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга 24 августа 2023 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Тришкина С.А.,
с участием прокурора Маркушева Е.С.,
обвиняемой ФИО1,
адвоката Правороцкого О.П.
при секретаре Якимовой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.Н. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года, которым
ФИО1,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
области, обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.319, ч.1 ст.306,
ч.2 ст.306 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 15 сентября 2023 года включительно.
Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Правороцкого О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего изменить судебное постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия 15 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года и 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.319, ч.2 ст.306, ч.1 ст.306 УК РФ, которые соединены в одно производство.
24 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. В этот день она была задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ.
26 мая 2023 года ФИО1 Боровским районным судом Калужской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 23 суток, то есть до 15 июня 2023 года, который был продлен до 15 июля 2023 года.
26 июня 2023 года Боровским районным судом Калужской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть до 15 июля 2023 года.
13 июля 2023 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 01 месяца 20 суток, то есть до 15 августа 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 сентября 2023 года.
Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 15 сентября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Н. просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, так как не представлено доказательств того, что она скрывалась от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не дал оценки показаниям ФИО1 о том, что она не скрывалась от следствия, не нарушала меру пресечения в виде домашнего ареста, а покинула квартиру с разрешения следователя для покупки средств борьбы с насекомыми, то есть действовала в интересах защиты прав малолетнего сына, в состоянии крайней необходимости. Рапорта сотрудников уголовного розыска представлены следователю в нарушение ведомственной инструкции. ФИО1 не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, регистрацию по месту жительства, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ущерб. Потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. Данные требования уголовно - процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены.
Как видно из исследованных материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей учтено, что она обвиняется в совершении пяти преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней категории тяжести, нарушила ранее избранные меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста, находилась в розыске, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного легального источника доходов не имеет.
Совокупность приведенных обстоятельств, данные об обвинении ФИО1 в совершении пяти преступлений, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.
Судом без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также обоснованности обвинения, причастности ФИО1 к ним, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и следственных действий.
Доводы защитника по поводу рапортов сотрудников уголовного розыска являются несостоятельными.
Принимая указанное решение, суд располагал данными, указанными в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, проживающего у бабушки и дедушки. Однако суд не нашел оснований для изменения ФИО1 избранной меры в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, мотивировав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела (т.2 л.д.84-88) видно, что и.о. руководителем следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 15.09.2023 года.
При этом окончанием срока содержания под стражей ФИО1 до 02 месяцев 22 суток является 14 сентября 2023 года, а не как неправильно указано органами предварительного следствия – 15 сентября 2023 года.
Однако суд первой инстанции вышел за заявленные органами предварительного следствия требования о продлении срока содержания ФИО1 под стражей - 02 месяца 22 суток, и необоснованно продлил срок содержания обвиняемой под стражей до 03 месяцев 23 суток, то есть до 15 сентября 2023 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, считать продленным срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 14 сентября 2023 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Боровского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Срок содержания ФИО1 под стражей считать продленным на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 14 сентября 2023 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: