УИД 58МS0065-01-2023-005109-45

№ 10-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «28» декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пронькина А.И.,

при секретаре Абрамове Е.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката ПОКА ФИО2, представившей удостоверение № 679 и ордер № ф 3455 от 28 декабря 2023 г.,

потерпевшего –Ф.И.О.9.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24 октября 2023 г., которым:

ФИО1, <...> не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 137 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Iphone12» возвратить ФИО1

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, потерпевшего Ф.И.О.10 просившего удовлетворить представлениие, ФИО1 и ее защитника, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24 октября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вещественное доказательство мобильный телефон «Iphone12» возвращен ФИО1 Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор заместителем прокурора Пензенского района подано апелляционное представление. В апелляционном представлении, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины, прокурор считает данный приговор подлежащим изменению. Указывает, что, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом установлено, что она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 137 УК РФ, распространив сведения о частной жизни Ф.И.О.4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети Телеграмм, вход в которую осуществлялся ФИО1 с использованием принадлежащего ей телефона «Iphone12». При таких обстоятельствах данный телефон фактически явился средством совершения преступления, однако при вынесении приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом принято решение возвратить указанный телефон ФИО1, вопрос о его конфискации не рассматривался. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24.10.2023 в отношении ФИО1 изменить, вещественное доказательство по делу – мобильный телефон модели «Iphone12», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 24.10.2023 изменить.

Подсудимая ФИО1 просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи оставить в силе, мотивируя тем, что она находится в тяжелом материально положении, телефон необходим ей для работы, а также для контроля за малолетними детьми.

Защитник в удовлетворении апелляционного представления просил отказать, поскольку при удовлетворении представления ухудшается положение ее подзащитной ФИО1

Потерпевший ФИО4 просил представление удовлетворить, указав, что ФИО1 продолжает использовать телефон в его дискридитации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24.10.2023 усматривается, что ФИО1 была осуждена по приговору МС СУ № 1 Пензенского района Пензенской области от 24.10.2023 по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, вещественное доказательство телефон возвращен ФИО1

Согласно материалам уголовного дела данный телефон «Iphone12», принадлежащий подсудимой, использовался ею как средство совершения преступления.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, а в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, было совершено ФИО1 с помощью телефона «Iphone12», то в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В связи с чем мировой судья при назначении наказания по приговору от 24.10.2023 должен был применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать средство совершения преступления в доход государства.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24.10.2023 г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 08 июня 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить:

Вещественное доказательство мобильный телефон модели «Iphone12», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Пронькин